ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-73224/2019

Дело №А40-197885/19

г.Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «АШАН»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, принятое судьей М.М.Кузиным (149-1712)

по делу №А40-197885/19

по заявлению ООО «АШАН»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 02.10.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 27.08.2019;

ФИО5 по дов. от 14.11.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АШАН» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее также – ответчик, административный орган, Управлением Роспотребнадзора по г.Москве, Управление) от 11.07.2019 №24-00988 о назначении административного наказания юридическому лицу и п.8 Вкладного листа №1, п.3 Вкладного листа №2, п.7 Вкладного листа №3, п.2 Вкладного листа №4 и п.2 Вкладного листа №5 к предписанию Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 25.06.2019 №01-04-00063-ТР об устранении нарушений требований технических регламентов.

Решением суда от 31.10.2019 в удовлетворении заявления Общества оказано в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование на незаконность оспариваемых постановления и предписания административного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 14.05.2019 по 25.06.2019 Управлением Роспотребнадзора по г.Москве в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2019 год на основании распоряжений руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 30.04.2019 №01-04-00063, о продлении срока проведения проверки от 30.05.2019 №01-04-0041 проведена плановая выездная проверка магазинов (гипермаркетов) ООО «АШАН», расположенных по адресам: 

<

...> вл.15; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В ходе проведения означенных мероприятий выявлены нарушения Обществом, в том числе законодательства в области технического регулирования, связанные с недостоверным декларированием соответствия реализуемой заявителем продукции в магазинах по указанным адресам.

Так, проверкой установлено, что протоколы лабораторных исследований содержали исследования только на соответствие TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». При этом какие-либо сведения, подтверждающие соответствие выпускаемой продукции требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» отсутствовали.

При анализе материалов, легших в основу принятия декларации соответствия, установлено, что исследования в обоснование увеличения сроков годности не представлялись: изделия хлебобулочные из пшеничной муки в ассортименте (декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.HA07.B.00142/18 дата регистрации 17.10.2018), изделия хлебобулочные из пшеничной муки из разных видов теста с начинками: пицца с лососем по-итальянски, (декларация ЕАЭС №RU ДRU.НА07.В.00143/18 дата регистрации 17.10.2018), охлажденная пищевая рыбная продукция, рыба различных видов разделки (декларация ЕАЭС №RU ДRU.НА07.В.00310/18 дата регистрации 17.10.2018).

Таким образом, в ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что отсутствие сведений о проведении всех необходимых исследований и процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции.

По результатам проверки составлены акт проверки №01-04-00063 от 25.06.2019 и протокол об административном правонарушении №01-04-0063/1 от 05.07.2019.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание №01-04-00063-TP от 25.06.2019.

Согласно п.8 вкладного листа №1, п.3 вкладного листа №2, п.7 вкладного листа №3, п.2 вкладного листа №4, п.2 вкладного листа №5 к означенному предписанию Обществу предписано провести лабораторные исследования в полном объеме для осуществления достоверного декларирования соответствия пищевой продукции кулинарного цеха ООО «АШАН» по названным адресам.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 11.07.2019 №24-00988 о назначении административного наказания юридическому лицу Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В соответствии с требованиями ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к не достижению целей подтверждения соответствия (ч.1). При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) (ч.3).

На основании ст.27 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке, настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

Кроме того, согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст.23 TP ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

При этом схема декларирования, выбранная Обществом при декларировании выпускаемой в оборот пищевой продукции на основании п.3 ч.4 ст.23 TP ТС 021/2011 включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч.1 ст.10 TP ТС 021/2011).

Согласно требованиям СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» сроки годности хранения на продукты, превышающие сроки и /или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в приложении №1, а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном приложении 1, должны быть обоснованы в установленном порядке (п.1.9.); при обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии, внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности (п.1.10); обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, указанных в п.1.10, а также специализированных продуктов для детского и диетического питания должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке (п.1.11.); санитарно-эпидемиологические заключения о возможности установления сроков годности скоропортящихся пищевых продуктов, продуктов, изготовленных по новым технологиям и/или из новых видов сырья, продуктов детского, лечебного и профилактического питания, в т.ч. консервированных; продуктов, полученных из генетически модифицированных источников, выдаются федеральным органом исполнительной власти в области санэпидблагополучия после проведения экспертизы в уполномоченных им учреждениях по месту расположения организаций-изготовителей (п.1.16.).

Подтверждение соответствия (ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ) в свою очередь проводится в целях удостоверения соответствия продукции и или иных объектов техническим регламентам, содействия потребителям в компетентном выборе продукции.

При таких данных в случае, если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия (ст.15 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ), то такое подтверждение соответствия должно признаваться недостоверным.

Недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу, поддержанному судом первой инстанции, об осуществлении Обществом недостоверного декларирования соответствия реализуемой продукции.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области технического регулирования.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (один год), административным органом соблюден.

В связи с наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, оспариваемое предписание об устранении нарушений требований технических регламентов также является законным и обоснованным.

При этом требования, изложенные в оспариваемом предписании административного органа, основаны на нормах действующего законодательства в области технического регулирования.

Текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить заявитель для устранения выявленных нарушений

При таких данных оспариваемое предписание нормам действующего законодательства не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-197885/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           С.Л.Захаров

 

                                                                                                                      ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.