АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42871/2019

Дело № А55-10304/2018

г. Казань

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  ФИО1, доверенность от 22.12.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области  

кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу № А55-10304/2018

об отмене обеспечительных мер (вх.39427), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее  АО «АктивКапитал Банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. В рамках данного спора конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (вх. №152322 от 09.08.2019) о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено ООО «Золотой пончикъ» совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией следующих объектов недвижимости: нежилое помещение, полезная площадь, кв.м: 206,8 кв.м, подвал, поз. № 1, 6, 14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645, принадлежащее ООО «Золотой пончикъ» на праве собственности. Запрещено ФИО2 совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно: нежилое помещение, общая площадь 101,9 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская класть, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 103, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию сделок, направленных на обременение правами третьих лиц имущества, а именно: нежилое помещение, полезная площадь, кв.м: 206,8 кв.м, подвал, поз. № 1, 6, 14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645, принадлежащее ООО «Золотой пончикъ» на праве собственности, нежилое помещение, общая площадь 101,9 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 103, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085. 

Также с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645, в Арбитражный суд Самарской области обратилось ООО «Золотой пончикъ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 заявления ФИО2 (вх. № 39427 от 11.02.2022), ООО «Золотой пончикъ» (вх. № 39431 от 11.02.2022) об отмене обеспечительных мер объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО «АктивКапитал Банк» (ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий должником указывает, что задолженность ООО «Строительная компания «Вест», вытекающая из восстановленных судом в рамках оспаривания сделок обязательств по кредитным договорам, не погашена. Обеспечительные меры обеспечивали требования Банка о восстановлении залога на недвижимость, принадлежащую ФИО2 и ООО «Золотой пончикъ». Требования о восстановлении залога удовлетворены судом, однако до настоящего момента в Единый государственный реестр недвижимости запись о залоге в пользу Банка не внесена. В этой связи управляющий считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 не исполнено, следовательно, основания для отмены обеспечительных мер у суда отсутствовали.

В судебном заседании, проведенном посредством осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суды установили и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств 19.03.2018 с расчетного счета ООО «Строительная компания «Вест» № 40702810400000001532, открытого в АО «АктивКапитал Банк», в качестве оплаты по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 в сумме 346 000 руб., возврата кредитных средств по договору 

<

***> от 26.09.2017 в сумме 1 094 500 руб., оплаты срочных процентов но кредитному договору 

<

***> от 26.09.2017 в сумме 133 355,11 руб. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность АО «АктивКапитал Банк» перед ООО «Строительная компания «Вест» по счету № 40702810400000001532 в размере 1 576 061,45 руб. Восстановлена задолженность ООО «Строительная компания «Вест» перед АО «АктивКапитал Банк»: по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 в размере 348 206,34 руб., в том числе: основной долг в сумме 346 000 руб., проценты в сумме 2 206,34 руб.; по договору об открытии кредитной линии №КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 в размере 1 227 855,11 руб., в том числе: основной долг в сумме 1 094 500 руб., проценты в сумме 133 355,11 руб. Восстановлено право залога АО «АктивКапитал Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №ДИ01-17-0086-148 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Золотой пончикъ», в отношении следующего имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: 206,8 кв.м, подвал, комнаты: №1, 6, 14-16, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 22, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645. Восстановлено право залога АО «АктивКапитал Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-146 от 26.09.2017, заключенному с ФИО2, в отношении следующего имущества: нежилое помещение № н4, назначение: нежилое, общая площадь 101,9 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 103, нежилое помещение № н4, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0737001:1085. Восстановлено право залога АО «АктивКапитал Банк», возникшее по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ01-17-0086-149 от 26.09.2017, заключенному с ООО «Строительная компания «Вест», в отношении следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной жилой застройки (зона застройки средне-этажными жилыми домами (4-5 этажа)-Ж-3), общая площадь: 14 996 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 63:03:0101009:1071. Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства №Д1101-17-0086-191 от 26.09.2017, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО3 Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства №Д1101-17-0086-195 от 26.09.2017, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО2 Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства №178/76 от 22.05.2017, заключенному между АО «АктивКапитал Банк» и ФИО3

Обращаясь в арбитражный суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019, ФИО2 и ООО «Золотой пончикъ» указали на то, задолженность ООО «Строительная компания «Вест» перед АО «АктивКапитал Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2017, договору об открытии кредитной линии №КЛ301-17-000-0086 от 26.09.2017 полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 439 от 25.08.2021 и №522 от 18.10.2021.

Возражая против удовлетворения требований ФИО2 и ООО «Золотой пончикъ», конкурсный управляющий указал на то, что по состоянию на 25.01.2022 у ООО «Строительная компания «Вест» имеется задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, а также обязанность по уплате пени за просрочку возврата кредита и пени по просроченным процентам на общую сумму 1 802 924,75 руб. ООО «Строительная компания «Вест» не исполнило свои обязанности по уплате оставшейся суммы процентов и неустойки согласно условиям кредитных договоров № 

<

***> и № КЛ301-17-000-0086, в связи с чем в Ленинский районный суд г. Самары подано исковое заявление к ООО «Строительная компания «Вест», ФИО3, ООО «Золотой пончикъ», ФИО2

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на то, что требования о восстановлении залога удовлетворены судом, однако до настоящего момента в Единый государственный реестр недвижимости запись о залоге в пользу банка в отношении принадлежащих заявителям объектов не внесена. 

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2021 не исполнено, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Повторно проверив наличие оснований для принятия обеспечительных мер, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в обоснование ходатайств об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал наличие оснований для отмены ранее принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 обеспечительных мер.

При разрешении вопроса суды руководствовались положениями статей 90, 96, 97 АПК РФ, а также учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 9, 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55).

Суды исходили из того, что суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры определением от 24.09.2019, принял во внимание то, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, а именно, требованием о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств по кредитным договорам и восстановлении прав залогодержателя - АО «АктивКапитал Банк» по обеспечительным обязательствам ООО «Строительная компания «Вест» по кредитным договорам. В настоящее время ООО «Строительная компания «Вест» определение суда от 06.08.2021 в части восстановления задолженности по указанным выше договорам было исполнено в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Кроме того, как указывает сам конкурсный управляющий, он обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Вест», ФИО3, ООО «Золотой пончикъ», ФИО2 о взыскании солидарно в пользу Банка задолженности по договорам в виде просроченных процентов и пени. Следовательно, в данной части конкурсным управляющим инициирован иной самостоятельный спор, в рамках которого последний имеет право на совершение процессуальных действий, в том числе связанных с подачей ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд также отметил, что судебным актом о признании сделок недействительными были восстановлены обязательства ООО «Золотой пончикъ» и ФИО2 по договорам залога, в связи с чем отмена обеспечительных мер при восстановлении права залога никоим образом не ухудшает положение АО «АктивКапитал Банк». 

При таких обстоятельствах, установив, что обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, так как определение суда от 06.08.2021 в части восстановления задолженности по оспариваемым договорам исполнено, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер в виде запрета совершать любые сделки, связанные с отчуждением и регистрацией объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0816012:645; 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 63:010737001:1085.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

С учетом установленных обстоятельств исполнения ООО «Строительная компания «Вест» определения суда от 06.08.2021 в части восстановления задолженности по указанным выше договорам, суды обоснованно усмотрели правовые основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств, необходимых для отмены принятых обеспечительных мер, тогда как такое несогласие не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиП.П. Васильев

 

Е.П. Герасимова