АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19408/18

07 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Трамвайно-троллейбусное управление» с требованием о взыскании 3 375 815,27 руб.  задолженности по договору энергоснабжения № 22 от 01.01.2017, из них: 3 353 373,46  руб. сумма основного долга, 22 441,81 руб. неустойки, а также неустойки в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной суммы задолженности 3 353 373,46 руб., начиная с 01.07.2018  по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате электроэнергии, полученной в рамках договора энергоснабжения   № 22 от 01.01.2017.  

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной  корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика о дате, времени и месте  судебного заседания, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному  разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Трамвайно- троллейбусное управление» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 22  от 01.01.2017, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик подает  потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную  (указанные) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности  электросетей в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, продажа  электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора,  осуществляется с даты, оговорённой в соответствующем дополнительном соглашении к  договору, границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон  между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (приложение № 3 к  договору).  

В соответствии с п. 5.1 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик  производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой  определяется в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно п. 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в  следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа  этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец в мае 2018 года передал ответчику электроэнергию в объеме 531 557 кВт/ч на  общую сумму 3 353 373,46 руб., что подтверждается актом приема - передачи  электроэнергии.  

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 3 353 373,46 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в  деле документами, а именно: договором энергоснабжения № 22 от 01.01.2017, счет- фактурой, актом приема-передачи электроэнергии за спорный период, которые оценены  судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору энергоснабжения № 22 от 01.01.2017 за полученную  электроэнергию в мае 2018, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  3 353 373,46 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 22 от  01.01.2017 в сумме 22 441,81 руб. за период с 19.06.2018 по 30.06.2018.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с  учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3) потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 действие этого закона  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу  настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности).  

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011  N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11  декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке  Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату  вынесения решения (7,25%).  

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 22 441,81 руб. за  период с 19.06.2018 по 30.06.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно  заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с  01.07.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

3 353 373,46 руб. задолженности; 22 441,81 руб. неустойки; неустойку в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере  3 353 373,46 руб., начисленную начиная с 01.07.2018 по момент фактического исполнения  обязательства; 39 879 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова