АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4904/2020

г. Чебоксары

03 августа 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (429950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313212420300066, ИНН 

<

***>)

о взыскании 175 227 рублей 59 копеек, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 175 227 рублей 59 копеек, в том числе: 158 375 рублей 50 копеек долга за ноябрь 2019 года, 16 852 рублей 9 копеек пеней за период с 14.12.2019 по 01.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на пункте 121 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2014 № 12-210.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 05.06.2020 были высланы сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и получены ими.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 14 190 рублей 75 копеек пеней за период с 14.12.2019 по 10.06.2020, указав на то, что сумма долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком оплачена.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что сумма долга ответчиком оплачена платежным поручением от 10.06.2020 № 4, просил уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также ответчик считает, что истец преднамеренно не обращался с иском в суд в целях увеличения размера неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

16.04.2014 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 12-210 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать на объекты абонента, находящиеся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Х Пятилетки, 19 Г (автомоечный комплекс), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и (или) техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере определенных в договоре.

Согласно пункту 2.3.8 договора абонент обязан принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых концентраций вредных веществ, установленных требований к составу  свойствам сточных вод.

Оплата по договору за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации производится в установленном порядке, определенном законодательством Российской Федерации, согласно расчету платы (пункт 6.5 договора).

Из содержания пунктов 10.1 и 10.3 договора следует, что действие договора устанавливается с 01.04.2014 по 31.03.2016, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по водоотведению. 

С целью контроля сточных вод в отношении абонента истцом 14.11.2019 в присутствии сотрудника абонента осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт № 267-С. 

Согласно протоколу результатов анализов от 20.11.2019 № 267-С в результате проведения анализа контрольной пробы сточных вод, отобранной 14.11.2019, истцом установлено превышение в сточных водах установленных нормативов содержания загрязняющих веществ.

На основании полученных результатов истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года, согласно которому плата за ноябрь 2019 года составила 215 312 рублей 92 копейки (без налога на добавленную стоимость). На оплату истцом выставлен счет от 26.11.2019 № 6552 на сумму 258 375 рублей 50 копеек.

Счет от 26.11.2019 № 6552, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года, копия акта отбора проб сточных вод от 14.11.2019, протокола результатов анализов от 20.11.2019 № 267-С направлены ответчику письмом от 26.11.2019 № 3911, которые  получены ответчиком 30.11.2019.

Истец указывает на то, что оплата за данный период ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 158 375 рублей 50 копеек.

Досудебная претензия истца от 24.01.2020 № 01-01-150 с предложением оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 113 Правил № 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами № 644 (пункт 118 Правил № 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Пунктом 120 Правил № 644 установлена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил № 644.

Пункт 123 Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил № 644). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

В результате проведения анализа пробы сточных вод от 14.11.2019 установлены сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения и превышение в пробе сточных вод максимально допустимых значений концентрации БПК5, ХПК, взвешенных веществ, нефтепродуктов, в связи с чем истцом произведен расчет размера платы за сброс негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании формулы, утвержденной пунктом 123 Правил № 644.

Факт превышения концентрации БПК5, ХПК, взвешенных веществ, нефтепродуктов в пробе сточных вод от 14.11.2019 над максимально допустимыми значениями, установленными в приложении № 5 Правил № 644, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Проверив расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд считает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств своевременного внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет пеней, суд установил, что заявленный к взысканию размер пеней не превышает размер пеней, подлежащих исчислению в соответствии с требованиями части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 30 Правил № 644.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки,  судом не установлено.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера заявленной к взысканию суммы неустойки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, введенная законодателем в целях повышения платежной дисциплины абонентов за услуги по договору водоотведения. 

Тяжелое финансовое положение предпринимателя само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Довод ответчика о том, что истец намеренно не обращался в суд с иском с целью увеличения размера неустойки, судом отклоняется, поскольку у ответчика обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возникает в силу условий договора и  положений Федерального закона № 416-ФЗ и Правил № 644.

Из материалов дела следует, что 30.11.2019 ответчик получил счет на оплату платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года от 26.11.2019 № 6552, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года. Следовательно, ответчик знал о имеющейся у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года в размере 258 375 рублей 50 копеек. Своевременное внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения позволило бы предотвратить применение к ответчику мер ответственности.

Доказательств оплаты пеней ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 14.12.2019 по 10.06.2020 в размере 14 190 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.06.2020 № 2471 уплачена государственная пошлина в размере 6 257 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере                    4 257 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" 14 190 (четырнадцать тысяч сто девяносто) рублей 75 копеек пеней за период с 14.12.2019 по 10.06.2020, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети города Новочебоксарска" из федерального бюджета 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2020 № 2471.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент