Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5799/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Луис+ Северо-Запад" (адрес:  191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРАТА, Д. 69-71, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 5 Ч.ПОМ. 20-Н Ч.Ч.П.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ФИО2;

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луис+ Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 502 941,83 руб. с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промышленная сервисная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В судебное заседание 03.07.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленная сервисная компания" (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.12.2009. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу №А56-102566/2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сервисная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС Северо-Запад" 251 611, 31 руб. задолженности, согласно УПД № СП000015075 от 17.09.2018, 238 527, 52 руб. пени, за период с 18.10.2018 по 29.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 803 руб.

21.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 032148486. 

28.12.2019 возбуждено исполнительное производство №156608/19-78030- ИП. 

19.01.2022 МИФНС №15 по Санкт-Петебругу внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2227800190671 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

05.06.2022 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227801310163 об исключении юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Единственным участником и генеральным директором Общества на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ являлся ФИО2 (далее - Ответчик). 

Ссылаясь на недобросовестные действия ответчика, которые повлекли исключение общества из реестра юридических лиц при наличии непогашенной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

В случае, если лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда), по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса. 

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц. 

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически доведение до банкротства. 

Согласно выписке по счету Общества за период с 31.08.2018 по 05.05.2022, представленной АО "Тинькофф Банк", Ответчиком получены денежные средства от Общества с указанием в назначении платежа "выдача денежных средств по отчет без НДС". При этом, из выписки не следует, что выданные Ответчику денежные средства были возвращены Обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 304-ЭС15-7530 (4) по делу N А45-684/2014, систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Действия Ответчика по выводу денежных средств из Общества привели к окончательной утрате возможности исполнения Обществом обязательств перед кредитором.

Ответчиком не представлено доказательств использования полученных им денежных средств на нужды Общества.

Из представленных расчетов следует, что ответчик без экономического обоснования выводил денежные средства из имущественного оборота Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частями 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луис+ Северо-Запад" (ИНН: 

<

***>)                         502 941,83 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промышленная сервисная компания", 13 059 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова