Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3775/2021

27 октября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года по делу № А10-3775/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом (далее – должник, ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2022 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

От финансового управляющего должника в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение дальнейших процедур, применяемых в деле о банкротстве. Кроме того, финансовый управляющий заявил ходатайства о перечислении ему с депозитного счета 25 000 рублей - вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов, о взыскании с должника 12 030 рублей 08 копеек - расходов, понесенных управляющим в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2. В удовлетворении ходатайства о перечислении финансовому управляющему 25 000 рублей - вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов отказано. Ходатайство о взыскании расходов, понесенных управляющим в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов удовлетворено частично. Взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в пользу ФИО1 11 568 рублей 90 копеек - расходы, понесенные финансовым управляющим в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября  2022 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года отменено в части. Заявление ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 12 030 рублей 08 копеек - расходов, понесенных финансовым управляющим в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов должника, оставлено без рассмотрения. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25 июля 2022 года  и постановление суда апелляционной инстанции от 21 сентября  2022 года отменить в части отказанных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайств.

Из кассационной жалобы следует, что основания для отказа в выплате финансовому управляющему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия денежных средств в размере 25 000 рублей отсутствует. Четвертый арбитражный апелляционный суд неправомерно оставил без рассмотрения заявление о взыскании расходов, понесенных финансовым управляющим в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов должника, так как основания для взыскания указанных расходов имелись.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2022 по делу № А10-3775/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В требований кредиторов должника ФИО2 включены требования УФНС России по Республике Бурятия в размере 1 256 902 рубля 91 копейка, из них: основной долг с очередностью удовлетворения во вторую очередь в размере 163 706 рублей 26 копеек, основной долг в размере 966 776 рублей 04 копейки, пени - 106 420 рублей 61 копейка, штраф - 20 000 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанными ходатайствами.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, может привести лишь к дополнительным расходам финансового управляющего, а ввиду отсутствия доступа у финансового управляющего к имуществу должника, отсутствует и возможность последующей реализации имущества должника.

Отказывая управляющему в выплате ему фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в сумме 25 000 рублей с депозитного счета суда, суд первой инстанции исходил из того, что процедура реструктуризации долгов фактически завершена не была, результат процедуры не достигнут, план реструктуризации долгов не утверждался, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества решение не принималось, собрание кредиторов должника не проводилось.

Удовлетворяя требование о взыскании с ФНС России в пользу расходов, понесенных за проведение процедуры реструктуризации долгов, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов фактически понесены расходы, связанные с выполнением обязательных мероприятий в ходе процедуры, в сумме 11 568 рублей 90 копеек, что подтверждается соответствующим первичными платежными документами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании расходов и оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что обращение к ФНС России в рассматриваемом случае является преждевременным, так как при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании вознаграждения и расходов, и только после того, если требование не будет исполнено,  обратиться к заявителю по делу о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 25 000 рублей внесены на депозитный счет суда первой инстанции ФНС России, являющейся заявителем делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве могут быть отнесены на заявителя только в случае отсутствия у должника средств на их погашение.

В силу пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда (обеспечительный платеж).

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о компенсации вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве за счет средств, внесенных в депозит суда, суды правильно исходили из того, что результат процедуры не достигнут, из преждевременности обращения с подобного рода требованием, из недоказанности фактического отсутствия у должника имущества, из наличия обязанности у заявителя по делу компенсировать судебные расходы арбитражного управляющего только в случае установленного факта отсутствия имущества у должника, тогда как в настоящем случае проводятся розыскные мероприятия.

Следовательно, в настоящее время пока нет оснований для возложения бремени несения расходов на заявителя по делу, поскольку именно им зачислены денежные средства в депозит суда, как и нет оснований полагать, что все расходы не будут компенсированы за счет имущества должника.

Перечисление внесенных заявителем по делу о банкротстве денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего является формой погашения таких расходов за счет средств заявителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Изложенное означает, что финансовый управляющий преждевременно, в отсутствие на то оснований обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

От установления факта наличия или отсутствия у должника имущества зависит, на кого будут возложены судебные расходы: на должника или заявителя по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Между тем в рассматриваемом случае производство по делу прекращено, что означает отсутствие у налогового органа возможности компенсации расходов в указанном выше порядке в случае обнаружения имущества.

Арбитражный управляющий заявил о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 12 030 рублей 08 копеек - расходов, понесенных финансовым управляющим в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов должника.

Как установлено судами, по данным регистрационного учета за должником продолжают числиться четыре транспортных средства: ГАЗ 322132, «Тойота Камри», «Мицубиси» и ГАЗ 32212.  Судебные приставы-исполнители продолжают осуществлять розыск автомобилей, поэтому у должника до настоящего времени имеется возможность возместить вознаграждение и расходы арбитражного управляющего по делу о банкротстве, с учетом наличия имущества и отсутствия доказательств его фактического отсутствия.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, а также доказательства принятия заявителем всех мер по взысканию вознаграждения и расходов с должника, в том числе по реализации мероприятий исполнительного производства.

Доказательств того, что заявителем утрачена возможность взыскания вознаграждения и расходов с должника и исчерпаны для этого все меры, в деле отсутствуют.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника прекращено, что свидетельствует о сохранении должником статуса действующего финансово способного лица, наличия у него правоспособности, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, понесенных в деле о банкротстве ввиду наличия у должника имущества, указанного выше.

С учетом вышеприведенных правовых позиций, при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании вознаграждения и расходов, и только после того, если требование не будет исполнено, обратиться к заявителю по делу о банкротстве.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обращение к ФНС России в рассматриваемом случае является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление финансового управляющего о взыскании  расходов, понесенных финансовым управляющим в связи с проведением процедуры реструктуризации долгов должника.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по делу № А10-3775/2021 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года  по тому же делу отменено в части, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2022 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по делу № А10-3775/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

Н.Н. Парская