Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7232/2018

12 октября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 696 802,02 руб.,  

при участии: 

от истца: генеральный директор ФИО2 – представлен паспорт;  от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные  системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности  по договору подряда № 1-ПИР ШДХ/16 от 23.08.2016 в сумме 1 696 802, 02 рублей, из них  1 680 002 рубля – основной долг, 16 800,02 рубля – неустойка.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика.  

В материалы дела 09.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Представленный документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

23.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  подряда № 1-ПИР ШДХ/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется  выполнить работу и своевременно сдать ее результат заказчику, а последний обязуется  принять результат работы и оплатить.  

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязан выполнить работу по  обслуживанию грунтов оснований и оценке и технического состояния для установления  причин деформаций сооружений причалов № 1, № 2 с разработкой рабочей документации  на ремонтно-восстановительные работы, работы по усилению и реконструкции на  филиале АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая», РС (Я), Томпонский улус, пос.  Джебарики-Хая согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору).  

Стоимость работ определяется сводной сметой (приложение № 1 к договору) и  составляет 1 680 002 рубля, НДС не облагается (п. 2.1 договора).  

Заказчик производит оплату за выполненную подрядчиком работу путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 банковских  дней после получения заказчиком документации по проведенным инженерным  изысканиям на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных  работ, счета и счета-фактуры (п. 2.2 договора).  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В материалы дела в качестве соблюдения претензионного порядка представлена  претензия № 444 от 04.06.2018 о погашении задолженности.  

Указанная претензия получена ответчиком 05.06.2018. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.08.2018,  то есть по истечении тридцати дней со дня получении претензии.  

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора  соблюденным.  

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование  которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную  договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт  надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.  

В подтверждение выполненных работ истцом представлен подписанный обеими  сторонами акт № 51 от 09.06.2017 на сумму 1 680 002 рубля.  

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен. 

Суд отклоняет довод ответчика о неполучении ответчиком копий документов,  приложенных к исковому заявлению по следующим основаниям.  

Во-первых, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле,  копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют,  заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или  иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,  копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,  участвующих в деле, отсутствуют.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при  отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к  нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может  быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с  уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему  документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле,  непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении  направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие  направление искового заявления и приложенных к нему документов.  

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление направлено истцом в  адрес ответчика.  

Во-вторых, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии  именно тех документов, которые у них отсутствуют.  

Положения части 3 частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа  

состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых  истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами  по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Копия договора подряда № 1-ПИР ШДХ/16 от 23.08.2016, копия дополнительного  соглашения № 2 от 16.05.2017, копия акта № 51 от 09.06.2017, которые истец приложил к  исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у  ответчика.  

Копии писем № 798-1 от 09.11.2017, № 197 от 05.04.2018, копии претензий № 78 от  08.02.2018, № 444 от 04.06.2018 также имеются у ответчика.  

Кроме того, ответчик располагал достаточным количеством времени для  ознакомления с материалами дела, однако указанным и иными предоставленными  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не  воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения  необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика  задолженности в размере 1 680 002 рубля.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 800,02 рубля по п. 7.4  договора.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 7.4 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты  выполненных подрядчиком работ согласно п. 2.3 договора заказчик уплачивает  подрядчику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1/365 ключевой  ставки Банка России от суммы просроченного платежа, но не более 1% от общей  стоимости работ по договору.  

Материалами дела подтверждено ненадлежащее несвоевременное исполнение  ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование  истца о взыскании неустойки на основании пункта 17 договора обоснованно.  

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен за период с  23.06.2017 по 31.07.2018 в размере 148 265,93 рубля.  

Вместе с тем, с учетом условий заключенного договора, неустойка подлежит  взысканию с 08.09.2017 по 31.07.2018 (327 дней) и составит 112 882,33 рубля.  

Между тем, принимая во внимание установленное договором ограничение размера  пени не более 1% от стоимости работ по договору, суд находит требование истца  обоснованным в заявленном размере (16 800,02 рубля).  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и  применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно  как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.  

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования  действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  размере 16 800,02 рубля.  

Определением суда от 21.05.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчика в размере 29 968 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 696  802,02 рубля, из них основной долг в размере 1 680 002 рубля, неустойка в размере  16 800,02 рубля.  

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  29 968 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.В. Гуляева