АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года

Дело №

А66-4043/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное объединение «Импера» ФИО1 (доверенность от 25.06.2024),

рассмотрев 02.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное объединение «Импера» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А66-4043/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное объединение «Импера», адрес: 117149, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Зюзино,  улица Сивашская, дом 7, помещение 2/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; (далее – Общество, ООО «ППО «Импера», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» адрес: 121353, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Можайский, улица Беловежская, дом 4;  ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>; (далее – Компания, ответчик) о взыскании 8 947 697 руб. 60 коп. долга, 906 786 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по 12.03.2023, 273 398 руб. 67 коп. неустойки за необоснованную просрочку приемки результатов за период с 14.02.2023 по 12.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2024 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 31.10.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «ППО «Импера», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, Подрядчиком составлены Отчеты по результатам инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканиям, которые согласованы Ответчиком без замечаний 17.01.2023 (л.д. 31), 23.01.2023 (л.д. 24). Срок выполнения работ согласно Графику – 30.12.2022. Таким образом, работы по этапу 1 выполнены подрядчиком. Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку поведению Ответчика по расторжению договора 01.12.2024. Таким образом, направление требования о расторжении договора после получения двух отчетов по инженерным изысканиям, а также требования о предоставлении дополнительных отчетов является злоупотреблением правом со стороны заказчика с учетом направления указанных заявлений по истечении 10 месяцев и 1 года 1,5 месяцев соответственно с момента получения и согласования отчетов. Судами также не дана должная оценка доводам Подрядчика о фактическом выполнении работ, нарушении заказчиком условий договора, нарушении согласования их заказчиком, фактическом поступлении вариантов томов OTP, отчетов по инженерным изысканиям, проектной документации, а также невозврате предоставленных заказчику документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Компанией (ранее - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»; смена наименования; далее – ПАО «ФСК ЕЭС»; заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 31.08.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации по титулу: «Техперевооружение ПС 220 кВ Бежецк в части замены ОД и КЗ 220 кВ на выключатели с изменением схемы ОРУ 220 кВ (3 шт)».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной документации (включая выполнение предпроектного обследования), разработке закупочной документации, государственной экспертизе технической и сметной части проектной документации, а заказчик – принять результат работ и оплатить их в предусмотренном договором порядке. Наименование, объемы, качество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) и задании на проектирование (техническом задании). Результат выполненных работ или его часть должны быть представлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно: в пяти экземплярах на бумажном носителе, в двух экземплярах в электронном виде, в двух экземплярах на DVD в формате данных системы комплектования электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно пунктам 3.1–3.3, 3.6 договора начало выполнения работ с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 31.01.2024. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1). Работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению экспертизы и который утвержден заказчиком, а также принят по акту о приемке выполненных работ и передаче прав. Работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав. Моментом перехода от подрядчика к заказчику исключительного права на результаты выполненных работ являются соответствующие даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и передаче прав, актов сдачи-приемки результатов выполненных работ, а в случае досрочного расторжения настоящего договора – дата расторжения договора.

В силу пункта 5.1 договора после получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при условии получения заказчиком счета подрядчика и издания приказа заказчика об утверждении проектно-сметной документации осуществляет платежи в следующем порядке: по инженерным изысканиям в размере, определенном в соответствии      с пунктом 4.3 договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав, в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав,  при условии представления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению экспертизы; по разработке проектной документации и проведению экспертизы в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3 договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав, в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав,  при условии представления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению экспертизы.

В пункте 12.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику с указанием даты предполагаемого отказа в случае в том числе задержки подрядчиком начала или окончания работ и (или) этапов работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, независящим от заказчика.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) инженерные изыскания подлежали выполнению до 30.12.2022, разработка проектно-сметной документации – до 31.08.2023, государственная экспертиза – до 30.12.2023.

Общество 12.01.2023 направило Компании технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и технический отчет по результатам инженерно-геологических испытаний.

Компания уведомила Общество о том, что инженерно-геодезические изыскания приняты без замечаний, а по инженерно-геологическим изысканиям имеются замечания (список приложен).

Общество 19.01.2023 направило Компании ответы на замечания и технический отчет по результатам инженерно-геологических испытаний.

Компания 23.01.2023 уведомила Общество о том, что инженерно-геологические изыскания приняты без замечаний.

Согласно протоколу совещания по вопросам реализации инвестиционных проектов силами Общества от 29.03.2023 ему предложено в срок до 07.04.2023 предоставить откорректированный ППО, до 05.05.2023– обеспечить разработку проектно-сметной документации в полном объеме.

Общество 26.04.2023 направило Компании технический отчет по техническому состоянию ИТС ПС220 кВ Бежецк, технический отчет по техническому состоянию строительных конструкций зданий и сооружений ИТС ПС220 кВ Бежецк;  03.05.2023 уведомило, что указанные отчеты согласованы без замечаний; 28.04.2023 направило проектную документацию; 04.07.2023 направило задание на выполнение инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий, программы работы по инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-экологическим изысканиям.

Компания 10.07.2023 указанные задания и программы согласовала.

В протоколе совещания по вопросам реализации инвестиционных проектов силами Общества от 04.07.2023 указано, что последнему предложено в срок до 11.07.2023 предоставить откорректированный ОТР, до 31.08.2023 - обеспечить подготовку и согласование проектно-сметной документации в полном объеме, заключить договор на прохождение проектно-сметной документации в органах государственной экспертизы.

Общество 18.07.2023, 10.08.2023, 12.09.2023 направило Компании скорректированный по замечаниям том ОТР.

Компания 22.09.2023 уведомила Общество о том, что по результатам проверки откорректированного тома ОТР установлено, что предоставленные материалы не могут быть приняты к рассмотрению и согласованы, так как выбранная в ОТР схема не соответствует утвержденному заданию на проектирование. Также в письме было указано, что срок разработки проектной документации – до 31.08.2023 – подрядчик нарушил, в связи с этим заказчик вынужден инициировать процесс расторжения договора.

Общество 05.10.2023 направило Компании акт № 1 о приемке инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий; акт № 2 о приемке выполненных работ по проектной документации; счета и  счета-фактуры на оплату.

Компания 05.10.2023 уведомила Общество о том, что приемка и оплата производятся только после получения заключения Организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства; по состоянию на 06.10.2023 ни один из этапов в полном объеме не выполнен.

Компания 01.12.2023 уведомила Общество о расторжении договора.

Общество 01.02.2024 потребовало от Компании произвести оплату выполненных работ в размере 8 948 097 руб. 60 коп.

Компания 12.03.2024 сообщила Обществу, что инженерные изыскания представлены не в полном объеме (нет инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий; в томе ОТР проектной документации не разработаны разделы ПД, ТЧКД, заключение экспертизы ПСД проектной документации не представлены). В этой связи оснований для оплаты не имеется.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 8 947 697 руб. 60 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 906 786 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по 12.03.2023, а также 273 398 руб. 67 коп. неустойки за необоснованную просрочку приемки результатов за период с 14.02.2023 по 12.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Довод подателя жалобы о выполнении подрядчиком до расторжения договора инженерных изысканий, предпроектного обследования и разработке Проектно-сметной документации рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям, разработке Проектно-сметной документации (включая выполнение предпроектного обследования), разработке Закупочной документации, государственной экспертизе технической и сметной документации.

Согласно пункту 3.3 договора работа по инженерным изысканиям завершается получением Результата инженерных изысканием (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение Организации про проведению экспертизы.

При этом порядок и условия платежей предусмотрены в пункте 5.1 договора только после получения заключений Организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору Проектной документации и Результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений), и обусловлены предоставлением заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение Организации по проведению Экспертизы.

Таким образом, условиями договора стороны согласовали, что потребительскую ценность для заказчика имеет лишь проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, при этом проведение экспертизы в отношении проектной документации и результата инженерных изысканий возложено именно на подрядчика, порядок и условия платежей по договору также обусловлены наличием положительного заключения экспертизы, в отсутствие такого заключения подготовленная подрядчиком документация не имеет для заказчика потребительской ценности.

Доказательств получения положительного заключения экспертизы по Результатам инженерных изысканий и Проектной документации в материалах дела не имеется.

Напротив, судами обеих инстанций установлено, что Компания 22.09.2023 уведомила Общество о том, что по результатам проверки откорректированного тома ОТР установлено, что предоставленные материалы не могут быть приняты к рассмотрению и согласованы, так как выбранная в ОТР схема не соответствует утвержденному заданию на проектирование. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в период с 12.09.2023 по 01.12.2023 (дата расторжения договора) сторонами согласован том ОТР.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что цель, для достижения которой стороны заключили договор, не была достигнута, поскольку в соответствии с условиями договора результатом выполнения работ является разработанная подрядчиком документация, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие положительного заключения экспертизы спорная документация не имеет для заказчика потребительской ценности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А66-4043/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное объединение «Импера» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин