ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16823/2018

г. Челябинск

13 февраля 2019 года

Дело № А47-13207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» и открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала - Уралвнипиэнергопром, Уралсельэнергопроект, Уралтэп, Уралоргрэс, Уралвти, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 октября 2018 года по делу № А47-13207/2015 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» - ФИО2 (паспорт , доверенность б/н от 25.03.2018), 

ответчика - акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» - ФИО3 (паспорт , доверенность № ИГРЭС - 19 от 25.01.2019), ФИО4 (паспорт , доверенность № ИГРЭС - 7 от 25.01.2019), 

третьего лица - Администрации Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – ФИО5 (паспорт, решение №130 от 11.04.2017) ФИО2 (паспорт , доверенность б/н от 17.10.2017),

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные сети поселка Энергетик» (далее - истец, МУП «МСПЭ», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – ответчик, АО «Интер РАО-Электрогенерация») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 851 327 руб. 86 коп., расходов по государственной пошлине в размере 37566 руб. 00 коп. (с учетом уточнения периода оказанных услуг по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2015г., уточненных требований от 19.09.2018 и 04.10.2018, определения о прекращении производства по делу от 26.04.2018).

Определением суда Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2016 принято к производству встречное исковое заявление АО «Интер РАО-Электрогенерация» к МУП «МСПЭ» о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп., государственной пошлины в размере 72 837 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований от 25.06.2018).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: определением суда от 29.02.2016 Администрация Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области; определением суда от 28.03.2016

Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов; определением суда от 07.12.2017 Министерство жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области.

Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные сети поселка Энергетик» был заявлен письменный отказ от заявленных требований (от 25.04.2018) в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп.

Определением суда первой инстанции  от 26.04.2018 производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп. было прекращено.

В ходе рассмотрения дела МУП «МСПЭ» неоднократно уточняло исковые требования. В соответствии с уточнениями от 19.09.2018 истец по первоначальным требованиям просит взыскать с АО «Интер РАО-Электрогенерация» сумму неосновательного обогащения в размере 2 851 327 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп. Кроме того, МУП «МСПЭ» в ходе судебного разбирательства 04.10.2018 пояснил, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 852 руб. 81 коп. в уточненном требовании им было указано ошибочно.

АО «Интер РАО-Электрогенерация» также неоднократно уточняло требования по встречному иску. В соответствии с уточнениями от 25.06.2018 ответчик просил взыскать с МУП «МСПЭ» задолженность по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп. (требования уточнены с учетом заключения эксперта).

Уточнения первоначального и встречного исков принято судом первой инстанции в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 (резолютивная часть оглашена 11.10.2018) первоначальный иск удовлетворен, с акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в пользу Муниципального взыскана сумма неосновательного обогащения, составляющую стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2015г., в размере 2 851 327 руб. 86 коп.

Встречный иск также  удовлетворен, . с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» задолженность по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков  с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» взыскано 7 116 018 руб. 07 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 37256 руб. 64 коп.

С Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 69984 руб. 00 коп.

В результате зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 32727 руб. 36 коп.

Судебные расходы по оплате экспертизы отнесены на Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные сети поселка Энергетик». С Муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» взысканы  расходы по оплате экспертизы в размере 800 000 руб. 00 коп.

Не  согласившись с решением, МУП «МСПЭ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что  МУП "МСПЭ" в расчете первоначального иска уже учтены потери тепловой энергии в объеме 3 980,27 Гкал на сумму 4 817 426 руб. 76 коп. Таким образом, удовлетворение встречного иска привело к двойному взысканию указанных потерь.  

Также истец полагает неверными расчеты, произведенные в рамках судебной экспертизы.

Податель жалобы ссылается на неверное применение экспертом норматива на отопление. так, вместо утвержденного в установленном порядке норматива в размере 0,0442 Гкал на 1 кв.м. экспертом применен норматив в размере 0,0422 Гкал на 1 кв.м.

Применение ненадлежащего норматива привело к занижению объема потребления тепловой энергии и увеличению потерь.

Также истец указывает на отсутствие доказательств наличия в спорный период аварийных ситуаций на тепловых сетях, технологических потерь (опрессовка,  испытание), а также потерь через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях.  

Судом первой инстанции не дана оценка действиям МУП "МСПЭ" в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ.  Наличие убытков и их размер опровергаются расчетами МУП "МСПЭ" данными по объемам поставки тепловой энергии, а также первичным заключением эксперта.

В дополнении к апелляционной жалобе истец привел доводы о недостоверности заключений судебной экспертизы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Урала - Уралвнипиэнергопром, Уралсельэнергопроект, Уралтэп, Уралоргрэс, Уралвти, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект» (далее -экспертное учреждение) также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания расходов по оплате экспертизы.

По мнению экспертного учреждения,  указанные расходы необоснованно взысканы без учета НДС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «МСПЭ» является единственной теплосетевой организацией на территории Муниципального образования Энергетикский поссовет.

Собственником тепловых сетей, согласно свидетельству о регистрации права от 28.04.2012 серии 56-АБ № 631013 является Администрация Муниципального образования Энергетикский поссовет.

10.07.2015 Постановлением Главы Администрации МО Энергетикский поссовет № 156-Ц «О передаче имущества» тепловые сети были переданы в хозяйственное ведение МУП «МСПЭ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2015 № 031963.

Статус теплосетевой организации - МУП «МСПЭ» приобрело с момента фактической передачи тепловых сетей на баланс предприятия, что подтверждается Постановлением администрации Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 10.07.2015 № 156-П, актом передачи имущества от 01.09.2015, а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 01.09.2015.

Данные сети граничат с сетями АО «Интер РАО -Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» с одной стороны, и сетями потребителей ответчика с другой стороны.

29.09.2015 Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов Приказом № 84-т/э с 01.10.2015 по 31.12.2015 установил тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «МСПЭ» в размере 298,69 рублей.

В период с 01.10.2015 по 31.12.2015 МУП «МСПЭ» фактически оказало теплоснабжающей организации АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице Филиала «Ириклинская ГРЭС» услуги по передаче тепловой энерг ии (по расчету истца) на общую сумму 2 851 327,86 рублей, которые, ввиду отсутствия договора между сторонами, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Поскольку сумму неосновательного обогащения АО «Интер РАО - Электрогенерация» в добровольном порядке не оплатило, истец по первоначальному требованию обратился в Арбитражныйсуд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

АО «Интер РАО-Электрогенерация» был предъявлен встречный иск к МУП «МСПЭ» о взыскании задолженности по оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя при оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 9 967 345 руб. 93 коп.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» по расчету истца по встречному иску составили 8 235,23 Гкал.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую Филиалом «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию, с целью компенсации потерь на 2015 год установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2014 № 139-т/э в размере 1 025,70 рублей без учета НДС.

Таким образом, сумма задолженности МУП «МСПЭ» перед Филиалом «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» за потери, допущенные при транспортировке тепловой энергии вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию тепловых сетей составляют по расчету истца по встречному требованию : 8 235,23 Гкал х 1 210,33 руб. = 9 967 345 рублей 93 копейки, в том числе НДС (18%) 1520 442 рублей 60 копеек.

Указанную сумму ответчик просит суд взыскать с МУП «МСПЭ» в его пользу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил N 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В силу пункта 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В целях определения размера потерь судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала» Предприятию «УралОРГРЭС». Проведение экспертизы было поручено ФИО6 - эксперт, главный специалист по наладке и испытаниям, совершенствованию ТЭОЭиС предприятия «УралОРГРЭС» (в составе Инженерного центра энергетики Урала), стаж работы 39 лет.

При проведении экспертизы эксперту необходимо было дать разъяснения по следующим вопросам:

1) Какой объем тепловой энергии (полезный отпуск) за спорный период был фактически потреблен потребителями АО «Интер РАО-Электрогенерация», за исключением потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ»?

2) Определить общий объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ». Какой размер фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» (в Гкал. и процентах от общего)?

Назначенная судом экспертиза была проведена, 27.01.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение, в котором содержались следующие выводы.

1. Какой объем тепловой энергии (полезный отпуск) за спорный период использования потребителями энергии, поставленной в теплосеть МУП «МСПЭ» от АО «Интер РАО-электрогенерация» за спорный период (сентябрь-декабрь 2015 г.) за исключением потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ».

Ответы на указанные вопросы были  представлены экспертом в табличной форме:

Параметр

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

В целом за сентябрь-декабрь 2015 г.

Суммарное потребление тепловой энергии по всем подключенным потребителям, Гкал

0,7765

6,9742

9,82035

10,02075

27,592

2. Общий объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ». Размер фактических потерь в тепловой сети МУП «МСПЭ» (в Гкал и в % от общего количества поданной в сеть тепловой энергии).

Балансовым методом, используя приведенные выше данные по подаче тепловой энергии в сеть и по ее полезному использованию, находим количество потерянного тепла в сети в Гкал и в % от поданного в сеть тепла

Параметр

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

В целом за сентябрь-декабрь 2015 г.

Отпуск тепловой энергии от ОА "Интер РАО-Электрогенерация (филиал Ириклинская ГРЭС), тыс.Гкал

2,532443

8,21371

10,40849

10,884399

32,039042

Суммарное

потребление

тепловой

энергии

по всем

подключенным

потребителям,

тыс.Гкал

0,7765

6,9742

9,82035

10,02075

27,592

Потери тепла в теплосети, тыс.Гкал

1,755943

1,23951

0,58814

0,86365

4,4472

Потери тепла в

% от

произведенного

тепла

15,04

5,65

7,93

13,88

Увеличенный отбор воды из теплосети в сентябре связан с работами по подготовке ее к отопительному сезону (ревизия, продувка, промывка, слив, заполнение).

Таким образом, потери тепловой энергии в теплосети составляют 13,88 % (для отопительного периода) от поданной энергии, установленный норматив потери тепловой энергии в тепловой сети составляет 14,6 %.

Поскольку у лиц, участвующих в деле возникли вопросы по экспертному заключению, в судебное заседание для заслушивания был вызван эксперт. После заслушивания эксперта в судебных заседаниях, суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заключение было сделано экспертом по неполному пакету документов. Сторонами были представлены дополнительные документы, а также Министерством жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области в материалы дела были представлены дополнительные документы, после чего экспертом были уточнены выводы экспертного заключения.

На основании экспертного заключения (с учетом дополнения) сторонами по делу произведены расчеты и уточнены требования.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2018 было удовлетворено ходатайство АО «Интер РАО-Электрогенерация» о направлении запроса эксперту с целью проведения им расчета (с учетом представленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области документов и произведенных сторонами расчетов и представленными ими документами).

В связи с указанным, на основании выполненного экспертного расчета и представленных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области пояснений, для исключения двоякости их понимания, суд первой инстанции обязал эксперта выполнить окончательный расчет по поставленным судом вопросам: 

1. Какой объем тепловой энергии (полезный отпуск) за спорный период был фактически потреблен потребителями АО «Интер РАО-Электрогенерация», за исключением потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ»?

2. Определить общий объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ». Какой размер фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «МСПЭ» (в Гкал. и процентах от общего)?

Для дополнительной информации эксперту были направлены документы, представленные сторонами и произведенные сторонами расчеты.

13.06.2018 в материалы дела от эксперта ФИО6 поступил окончательный расчет по оценке потребления тепловой энергии и тепловых потерь в теплосети МУП «МСПЭ» п. Энергетик за спорный период.

На поставленные Арбитражным судом вопросы в результате выполненного расчета получены следующие ответы.

Установлены:

- объем полезного отпуска тепловой энергии по всем жилым домам МКД, оснащенных приборами учета и не имеющих соответствующих приборов;

- суммарный полезный отпуск тепла всем абонентам теплосети МУП;

Определены:

- нормативные потери тепловой энергии в теплосети, соответствующие нормативу использования тепловой энергии для данной теплосети в отопительный периода -0,0422 Гкал/кВ.м;

- сверхнормативные потери тепловой энергии при эксплуатации теплосети в четвертом квартале 2015г.

Вся это информация раздельно по отопительному сезону (4й квартал 2015 года) и за сентябрь 2015 года приведена в итоговых таблицах.

Распределение потоков тепловой энергии в теплосети МУП «МСПЭ» в отопительный период 4 квартала (октябрь- декабрь) 2015г.

№№ 

Поток тепловой энергии

Итого за октябрь-декабрь 2016 года

1

Подача тепловой энергии с горячей водой

в теплосеть МУП «МСПЭ», Гкал.

29654,9

2

Расход тепловой энергии на отопление

МКД, Гкал

Нормативный

Фактический

19738,89

15209,9617

3

Объем распределенной тепловой энергии

абонентами теплосети с учетом

нормативных тепловых потерь Гкал

27811,24

4

Объем полезно использованной тепловой

энергии абонентами теплосети Гкал

21419,67

5

Фактический удельный расход тепловой

энергии на отопление зданий МКД,

Гкал/кв.м за календарный месяц

0,03246

6

Нормативные потери тепловой энергии в

теплосети, определяемые утвержденным

для данной теплосети нормативного

удельного расхода тепла на отопление

(0,0422 Гкал/кв.м)

в Гкал

в % к поданной энергии

1843,66

6,217

7

Сверхнормативные потери тепловой

энергии в теплосети

в Гкал

в % к поданной энергии

1843,66

6,217

8

Суммарные тепловые потери тепловой

энергии в теплосети, Гкал

8235,23

9

Доля потерь тепловой энергии в

теплосети в общем количестве поданной

энергии в сеть, %

27,77

Эксперт также указал, что определенный уровень нормативных тепловых потерь в теплосети МУП = 21,55% (ответствующий установленному для теплосети п. Энергетик нормативу потребления тепла 0,0422 Гкал) достаточно убедительно коррелируется с расчетным значением нормативных тепловых потерь, определенных специалистами Ириклинской ГРЭС в соответствии с Инструкцией по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Указанным расчетом установлено значение суммарных тепловых потерь для конкретной теплосети МУП - среднегодовое значение потерь 19,79%, для четвертого квартала 2015г. - 17,6%, при этом следует учитывать, что расчет нормативных потерь проводится для идеального состояния трассы, не учитывая значительное неизбежное ухудшение со временем состояния уплотнений стыков, изоляции и арматуры.

Распределение потоков тепловой энергии в теплосети МУП за сентябрь 2015г. (межотопительный период)

Характер тепловых потоков

Значение

параметра, Гкал

Отпущено тепла в сеть МУП

2279,38

Фактически использованная тепловая энергия абонентами

1222,72

Потери тепловой энергии в теплосети

1056,66232

Доля потерь тепловой энергии относительной поданной в сеть тепловой энергии. %

44,364

Рассматривая данные в целом за четыре спорных месяца, возможно суммировать объем поданной и полезно использованной тепловой энергии. Однако недопустимо усреднять за эти четыре месяца показатели по тепловым потерям в теплосети.

Таким образом:

параметр

Сентябрь 2015 г.

4й квартал 2015г.

4 месяца спорного

периода

Отпущено тепловой

энергии в теплосеть,

Гкал

2279,38

26654,9

31934,28

Полезно

использовано, Гкал

1222,72

21419,67

22642,39

Тепловые потери в

теплосети

в Гкал

в % к отпущенному

теплу

1056,66232

44,364

8235,23

27,77

-

Судом первой инстанции заключение эксперта с дополнением признано допустимым доказательством.

С учетом заключения эксперта истец произвел стоимость оказанных услуг, что составило 2 851 327 руб. 86 коп.

Ответчиком также произведен расчет встречного иска, в соответствии см которым объем потерь тепловой энергии в сетях истца составил 8 235,23 Гкал., стоимость составила 9 967 345 руб. 93 коп.

Оценивая доводы подателя жалобы относительно выводов эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением правительства Оренбургской области от 17..08.2012 № 686-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области" был утвержден норматив 0,0442 Гкал на 1 кв.м.жилой площади.

В экспертном заключении эксперт использовал норматив 0,0422 Гкал на 1 кв.м.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО6 пояснил, что указанный норматив 0,0422 Гкал на 1 кв.м. был определен им математическим путем как наиболее справедливый и приближенный к реальным величинам.

С указанной позицией нельзя согласиться, поскольку примененный экспертом способ  противоречит установленному порядку государственного регулирования в сфере теплоснабжения.

Ответчиком представлен расчет, согласно которому с учетом применения надлежащего норматива объем потерь равен 8 231,874 Гкал, что в стоимостном выражении  составляет 9 963 284 руб. 06 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным.

МУП "МСПЭ"  контррасчет не представлен, расчет ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с МУП "МСПЭ" потерь на сумму 4 061 руб. 87 коп. не имелось, в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Доводы подателя жалобы об отсутствии аварийных ситуаций на тепловых сетях были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что сети находились в надлежащем состоянии. Напротив, материалы дела содержат акты, подписанные должностными лицами сетевой организации, теплоснабжающей организации и Администрации, из которых следует, что сети имеют значительный процент износа, на значительных участках сети тепловая изоляция либо совсем отсутствует, либо находится в надлежащем состоянии.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что  сам по себе акт о готовности сетей к отопительному сезону и его подписание теплоснабжающей организацией не содержит информации о состоянии сетей. Судом первой инстанции указано, что оборудование Ириклинской ГРЭС, вырабатывающее тепловую энергию (бойлера), способно выдать в сеть максимальную температуру теплоносителя 130°С.

Соответственно даже при неудовлетворительной тепловой изоляции тепловой сети Ириклинская ГРЭС способна обеспечить утвержденный температурный график.

Выводы суда первой инстанции являются верными, доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Ссылки МУП "МСПЭ" на повторное взыскание потерь, уже учтенных в расчете первоначального иска, подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала - Уралвнипиэнергопром, Уралсельэнергопроект, Уралтэп, Уралоргрэс, Уралвти, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению экспертного учреждения, судебные расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с учетом НДС.

С выводами подателя жалобы нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.10.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала», эксперту открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала» ФИО6.

В определении суда первой инстанции было отражено, что стоимость судебной экспертизы составляет 800 000 руб. без НДС., при этом суд руководствовался ответом самого экспертного учреждения от 07.07.2016, полученным на запрос суда, согласно которому стоимость проведения экспертизы составляет 800000 руб. без учета НДС, при этом указанный ответ не содержал подробного расчета стоимости услуги, из которого бы следовало, что стоимость экспертизы фактически составит 944000 руб., включая НДС в размере 144000 руб., также к ответу не прилагались никакие документы, из которых бы усматривалось на какой системе налогообложения находится экспертное учреждение.

Экспертиза была проведена, по окончании проведенного исследования в материалы дела поступило заключение. В судебных заседаниях был заслушан эксперт ФИО6, в рамках проведенной экспертизы экспертом был выполнен окончательный расчет.

Денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп., необходимые для оплаты услуг эксперта, были перечислены АО «Интер РАО-Электрогенерация» на депозитный счет суда платежным поручением № 776 от 19.08.2016 на сумму 944 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС в размере 144 000 руб. 00 коп.).

02.10.2018 от ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» в материалы дела поступило ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с экспертизой в размере 800 000 руб.

В указанном ходатайстве экспертное учреждение также указывало, что в связи с проведением экспертизы были понесены расходы на общую сумму 800 000 руб. без НДС, при этом к заявлению не было приложено никаких документов, в том числе расчета стоимости экспертизы, счетов на оплату стоимости экспертизы в размере 944 000 руб. (800000 руб. + НДС – 144000 руб.), либо пояснений относительно того, что стоимость экспертизы, включая НДС составит 944000 руб., актов выполненных работ, счетов-фактур и т.д., из которых бы следовало, что фактическая стоимость экспертизы, включая НДС составит 944000 руб.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том. что стоимость проведения составит 944 000 руб. и распределения судебных расходов в указанном размере.

С учетом изложенного доводы экспертного учреждения подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части взыскания с истца в пользу ответчика потерь тепловой энергии на сумму 4 061 руб. 87 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 руб. 52 коп. пропорционально размеру указанных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе  в размере 3 000 руб.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 октября 2018 года по делу № А47-13207/2015  отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» в пользу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" 4 061 руб. 87 коп., а также 28 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 октября 2018 года по делу № А47-13207/2015  оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова

Судьи                                      С.А.Карпусенко

  Е.В.Ширяева