410/2023-107817(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4644/2023

г. Архангельск

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО БРАВО" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>)  

об установлении границ земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности 19.05.2023; 

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской  области (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "АВТО БРАВО" (далее - ответчик, Общество) об  установлении смежной с земельным участком ответчика границы земельного участка с  кадастровым номером 29:22:050401:15 в соответствии с межевым планом от 15.10.2022.  

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятого  судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему с иском не согласился в то числе в связи с  пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.  

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в  отзыве и дополнениях к нему.  

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в суд не направило.  

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии выпиской от 13.03.2023 из Единого государственного реестра  недвижимости (далее - ЕГРН) Управлению на праве оперативного управления и Российской  Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  29:22:050401:15 площадью 28 250 кв.м., местоположение: 

<

...>. Право оперативного управления истца на  земельный участок зарегистрировано 23.01.2012, право собственности Российской  Федерации - 19.08.2014.  

Из выписки следует, что сведения об участке внесены в ЕГРН 18.12.1996, земельный  участок относится к ранее учтенным объектам недвижимости, граница земельного участка  не установлена в соответствии с требованиями законодательства.  

Как указывает истец в исковом заявлении земельный участок с кадастровым номером  29:22:050401:15 предоставлен для использования объектов недвижимости, расположенных в  границах земельного участка и принадлежащих Управлению на праве оперативного  управления.  

Земельный участок окружен сооружением - ограждение протяженностью 240 м, 1994  года ввода в эксплуатацию, поставленным на кадастровый учет в качестве объекта  недвижимости с кадастровым номером 29:22:050401:87, что подтверждается выпиской из  ЕГРН от 13.03.2023.  

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером  29:22:050401:15 предоставлен правопредшественнику истца - управлению Государственной  инспекции безопасности дорожного движения управление внутренних дел Архангельской  области в постоянное пользование решением Архангельского городского Совета народных  депутатов от 02.03.1993 № 75/19.  

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 18.05.2002 № 290/18р  границы земельного участка, предоставленного управлению ГИБДД УВД Архангельской  области, уточнены, общая площадь земельного участка определена в размере 2,8250 га в  соответствии с прилагаемым к распоряжению планом земельного участка с уточненными  границами.  

В связи с необходимостью установления границ земельного участка по заказу  Управления кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью  «АрхЗемПроект» ФИО4 проведены кадастровые работы  по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером  29:22:050401:15, по результатам которых подготовлен межевой план от 15.10.2022.  

Согласно заключению кадастрового инженера к межевому плану при выполнении  кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером  29:22:050401:15 не установлена в соответствии с требованиями земельного  законодательства, а так же, что фактическая площадь данного земельного участка не  соответствует плошали, указанной в выписке из ЕГРН. Местоположение границ и площадь  уточняемого земельного участка определены по существующему на местности ограждению  (кадастровый номер 2922:050401:87) (схема расположения земельного участка включена в  приложение межевого плана) и в соответствии с распоряжением мэра города Архангельска  от 18.05.2002 № 290/18р. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с  земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:050401:27, 29:22:050401:30,  29:22:050401:44,2922:050401:55, 29:22:050401:486. Данное обстоятельство свидетельствует о  

наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных  земельных участках, а именно кадастровыми инженерами, проводившими кадастровые  работы в отношении данных участков, не были учтены фактические границы земельного  участка с кадастровым номером 29:22:050401:15 существующими на местности более 15 лет  в соответствии с распоряжением мэра города Архангельска от 18.05.2002 № 290/18р  (ограждение, кадастровый номер 29:22:050401:87).  

Из заключения инженера также следует, что в отношении местоположения границ  (н18-н20) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 29:22.050401:15  представлено возражение от правообладателя земельного участка с кадастровым номером  29:22:050401:30, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО "Авто Браво" (возражение приведено в разделе  межевого плана - "Приложение").  

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2022 земельный участок с кадастровым номером  29:22:050401:30, площадью 4151 кв.м. с видом разрешенного использования для  эксплуатации одноэтажного здания ремонтно-механического комбината (вспомогательный  корпус) и одноэтажного навеса, используемых под автосалон, принадлежит на праве  собственности Обществу (дата государственной регистрации права - 13.02.2017).  

Из отзыва на исковое заявление управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу следует, что сведения о границах земельного участка Общества внесены в ЕГРН  23.07.2015 на основании межевого плана от 16.07.2015, представленного с заявлением от  20.07.2015.  

Поскольку выявленное в ходе кадастровых работ пересечение с соседними  земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:050401:27,  29:22:050401:44,2922:050401:55, 29:22:050401:486 было устранено путем согласования с  землепользователями этих земельных участков, а собственник земельного участка с  кадастровым номером 29:22:050401:30 ответил отказом в согласовании смежной границы  земельных участков, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.  

Возражая относительно иска, Общество сослалось на то, что в Управление  обоснование иска в качестве причины пересечения границ земельных участков указывает на  наличие реестровой ошибки при формировании границ участка ответчика, тогда как спор о  границах земельных участков является спором о праве, который не может быть разрешен  посредством разрешения спора о наличии реестровой ошибки. По мнению ответчика,  заявленное истцом требование нарушает право ответчика на сохранение существующей  площади его земельного участка.  

Кроме того, Общество заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным  требованиям, который, по мнению Общества, начал течь с даты, когда ему стало известно о  пересечении границ земельных участков, то есть с даты обращения кадастрового инженера с  заявлением об согласовании границ.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства,  считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся  основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта  недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве  индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и  изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения  границ земельных участков.  

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 7 части 2 статьи 14, пункта 1  статьи 43, статье 22 упомянутого закона, основанием для государственного кадастрового  

учета земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового  плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра  недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены  определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном  участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые  необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 этого же закона государственный кадастровый учет  в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его  площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из  земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный  участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие  изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка,  сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании  настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ  земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого  выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее -  уточнение границ земельного участка).  

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения  части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ  других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется  внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных  участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного  кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о  местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных  участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном  кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных  смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ  земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования  местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их  представителей.  

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим  Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть  земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение  границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом  порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с  лицами, указанными в части 3 той же статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если  в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в  отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено  местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в  Единый государственный реестр недвижимости.  

Предметом указанного в части 1 той же статьи согласования с заинтересованным  лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы  такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего  этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе  представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся  одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать  местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).  

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование  местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными  участками, в том числе на праве собственности.  

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых  работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления  границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать  согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое  согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за  исключением предусмотренных частью 6 статьи 39 случаев Закона о кадастровой  деятельности (пункт 5 той же статьи).  

Согласно статье 40 Закон о кадастровой деятельности результат согласования  местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования  местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.  

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих  границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем  и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения  относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования  местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.  Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и  являются его неотъемлемой частью.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Закон о кадастровой деятельности споры, не  урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта  согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской  Федерации порядке.  

В соответствии с частью первой статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные споры рассматриваются в судебном порядке.  

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным  способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в  частности, в рамках процедуры согласования границ.  

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым  будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам  поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На  основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.  

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по  любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков,  должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр  недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков,  вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий  межевой план как неотъемлемую часть решения.  

Как следует из межевого плана от 16.07.2015, составленного в связи с уточнением  границ земельного участка Общества и на основании которого сведения о границах  земельного участка Общества внесены в ЕГРН, при проведении кадастровых работ в  отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:050401:30, границы  уточняемого земельного участка с владельцем смежного земельного участка и находящихся  на нем объектов недвижимости - Управлением не были согласованы, несмотря на то, что  

объект недвижимости Управления (ограждение), по которому подлежала  определению фактическая граница между земельными участками сторон имелся на  местности.  

Также из материалов дела следует, что при уточнении границ земельного участка  Общества не было учтено уточнение границы земельного участка Управления по  распоряжению заместителя мэра города Архангельска от 18.05.2002 № 290/18р, согласно  которому в соответствии с прилагаемым к распоряжению планом земельного участка  граница определена по ограждению между земельными участками.  

Таки образом, при установлении границ земельного участка Общества нарушены  права смежного землепользователя - Управления в части уменьшения площади его  земельного участка.  

Указанное подтверждается межевым планом земельного участка Управления,  подготовленным кадастровым инженером ФИО4, в  также пояснениями указанного кадастрового инженера в судебном заседании. Согласно  пояснениям ФИО4 причиной наложения земельных участков явились ошибки в  определении координат границ земельного участка Общества при уточнении его границ без  учета фактического местоположения ограждения участка Управления и распоряжения  заместителя мэра города Архангельска от 18.05.2002 № 290/18р.  

С учетом изложенного, требования истца об установлении спорных границ в  соответствии с межевым планом от 15.10.2022 подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика, касающиеся того, что исправлением реестровой ошибки не может  быть разрешен спор о правах на земельные участки, несостоятельны, так как в данном случае  путем рассмотрения заявленных требований разрешен существующий между сторонами  спор о установлении смежной границы земельных участков, то есть спор о праве.  

При этом вопреки возражениям ответчика, факт уменьшения площади его земельного  участка, вследствие разрешения межевого спора не свидетельствует о нарушении прав  ответчика, поскольку неправильное формирование земельного участка ответчика произошло  в 2015 году за счет земельного участка Управления.  

Относительно заявления Общества о пропуске срока исковой давности по иску суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный  иск).  

Из совокупного анализа статей 301 - 305 ГК РФ, пункта 45 постановления № 10/22  следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или  лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и  что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования  собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153  "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от  нарушений, не связанных с лишением владения").  

Из материалов дела следует, что спорная часть земельного участка Управления,  вошедшая в границы земельного участка Общества, находится во владении истца (в  пределах огражденной территории) и из его владения не выбывал.  

В данном случае требования истца направлены на достижение цели правовой  определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков, что согласно  сложившейся судебной практике квалифицируется как негаторные требования.  

Таким образом, иск Управления, предъявленный в защиту своего права на земельный  участок лицом, которое не лишено владения этим участком (статья 304 ГК РФ), следует  рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного  владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему  земельного участка, не связанных с лишением владения и поэтому к такому иску подлежат  применению правила статьи 208 ГК РФ.  

Следовательно на требования истца об установлении границы смежных спорных  земельных участков исковая давность не распространяется.  

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению. 

 Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

иск управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Архангельской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:050401:15,  местоположение: 

<

...>, в  соответствии с межевым планом от 15.10.2022, подготовленным кадастровым инженером  ФИО4.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО БРАВО"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Филипьева