АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-12511/2020

г. Калуга

2 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена     02.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме     02.06.2021

 

                      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                  Солодовой Л.В.

судей

                  Морозова А.П.

                  ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

            ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

ОАО "РЖД"

ФИО3 - представитель (дов. № ЦДТВ-73/Д от 19.05.2021, диплом);

от ответчика:

ООО УК "Сфера-ЖКХ"

от третьего лица:

УИЗО АГО г. Воронеж

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу №А14-12511/2020,                                                     

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению" - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сфера-ЖКХ" (ООО УК "Сфера-ЖКХ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № УКСЖКХ-2 1/10/17 от 01.10.2017 в размере 69 278 руб. 84 коп. за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 (с учетом уточнения  в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (УИЗО АГО г. Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения  норм  материального и процессуального права, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя и проверив и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,, 01.10.2017 между ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Сфера-ЖКХ" (абонент) был заключен договор № УКСЖКХ-1/10/17 на отпуск и потребление тепловой энергии (с протоколом разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение всего срока действия договора до точки поставки, определенной в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления.

 Договор заключен с 01.08.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды  производится абонентом в полном объеме, в срок до 20-числа месяца, следующего за расчетным.

В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются встроенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Во исполнение условий договора истец, в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику.

Между тем, ООО УК "Сфера-ЖКХ" свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере  69 278 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика 15.06.2020 претензия о погашении имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.

 Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ГК РФ).

В сооответствии с подп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подп. "в" п. 21  Правил № 124.

Факт поставки истцом теплового ресурса в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по договору   № УКСЖКХ-1/10/17 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Объем поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения и размер платы за них рассчитаны истцом в соответствии с Правилами № 124.

Представленный истцом расчет суммы долга за тепловую энергию, поставленную в указанный период,  проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен.

Какие-либо документальные доказательства в опровержение используемых в расчете данных, а также контррасчет задолженности ответчиком  в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной тепловой энергии в заявленный период, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ООО УК "Сфера-ЖКХ" задолженности за фактически поставленный ресурс в полном объеме.

Доводы Управления об отсутствии радиаторов отопления в нежилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, были предметом рассмотрения апелляционного суда, и получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании заявителем предмета рассматриваемого спора. Так, из материалов дела следует, что истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности с ООО УК "Сфера-ЖКХ", с учетом исключения требований по нежилым помещениям муниципального образования городской округ город Воронеж.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу приняты в отношении ООО УК "Сфера-ЖКХ", не содержат выводов относительно интересов муниципального образования в лице УИЗО АГО г. Воронеж, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обжалование названных судебных актов Управлением не направлено на защиту нарушенных прав последнего.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу №А14-12511/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий:                                                       Л.В. Солодова

Судьи:                                                                                      А.П. Морозов

                                                                                                  ФИО1