Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2570/2024

г. Нальчик

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.  Полный текст решения изготовлен 28.10.2024.        

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к Государственному комитету Кабардино–Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о признании незаконным предостережения

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г.Нальчик и ФИО1, г. Прохладный,

от заявителя – ФИО2 дов. в деле                     

от ответчика – ФИО3 - дов. в деле

от  АО «Газпром газораспределение Нальчик» - ФИО4 - дов. в деле 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Государственному комитету Кабардино–Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее – комитет), в котором просит  признать  незаконным и отменить предостережение Государственного комитета Кабардино–Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 13.03.2024 № 3234130324 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель комитета просила в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель третьего лица просил также в иске отказать. 

Привлеченный к участию в деле ФИО1 просил приобщить к материалам дела свои доводы. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что Обществом на имя ФИО5 (далее - абонент) по адресу: КБР, 

<

...> открыт лицевой счет N 

<

***>. Согласно выписки из лицевого счета №

<

***> оплата за потребленный газ не производилась с декабря 2022. В связи с наличием задолженности обществом 11.08.2023. было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. 17.10.2023. домовладение по указанному адресу было отключено от газоснабжения. 

Государственным комитетом КБР по тарифам и жилищному надзору 30.11.2023. ООО Межрегионгаз выдано предостережение №07231187000008676978 о возобновлении подачи газа в домовладение ФИО1 в связи с отсутствием альтернативного отопления домовладения в зимний период.   

В период с момента отключения от газоснабжения жилого дома, абонент допустил  несанкционированное (бездоговорное) подключение к системе газоснабжения.  Отключение абонента от газоснабжения 08.02.2024 произведено АО "Газпром газораспределение Нальчик" без заявки Общества (ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик"), в связи с самовольным подключением абонента к сетям газоснабжения.

13.03.2024 Комитетом в адрес Общества направлено предостережение N 3234130324 о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку действия (бездействие) Общества могут привести/приводят к нарушениям пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Не согласившись с указанным предостережением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

   Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами N 354.

Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

К отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, в неурегулированной этими правилами части подлежат применению Правила N 354 (решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 N АКПИ14-470).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам, в том числе, в жилой дом (домовладение), а также продажа бытового газа в баллонах.

В пункте 117 Правил N 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными правилами.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем - должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт "б" пункта 119 Правил N 354).

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения (подпункт "б") либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления (подпункт "в" пункта 119 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги газоснабжения в жилой дом осуществлено Обществом 17.10.2023 по причине значительной задолженности потребителя по оплате за потребленный газ. В последующем ввиду установления 11.12.2023 факта самовольного подключения спорного дома к газоснабжению Общество 08.02.2024. произвело полное ограничение поставки газа, о чем в материалах дела имеются соответствующие акты.

Вместе с тем, наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Приостановление предоставления в жилой дом коммунальной услуги газоснабжения по причине задолженности по оплате газа при наступлении отопительного сезона влечет невозможность отопления данного жилого дома. Отсутствие подачи газа и, как следствие отопления, приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, эксплуатация жилого дома в отопительный период становится невозможной.

Таким образом, у Комитета имелись достаточные основания для внесения оспариваемого предостережения, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, по существу направлено на обеспечение прав граждан на безопасные условия проживания, и не нарушает права и законные интересы Общества. 

Кроме того, требование оспариваемого предостережения не препятствует реализации права на получение от потребителя платы за предоставленные коммунальные услуги иными предусмотренными законом способами.

В обоснование своей позиции, Общество ссылается на то обстоятельство, что отключение было произведено в связи с самовольным  подключением .

В рассматриваемом случае действия заявителя не были соразмерны нарушению условий договора со стороны потребителя, выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, создавая угрозу жизни и здоровью проживающих в индивидуальном жилом доме граждан .

Правила N 354 содержат раздел XIII "Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения", регулирующий отдельные вопросы отношений исполнителя и потребителя по осуществлению газоснабжения, в частности и в жилом доме.

В соответствии с пп. "в" п. 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Поскольку в этой части Правилами N 549 не урегулированы соответствующие вопросы, то эти Правила не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, от соблюдения указанных положений Правил N 354, которые подлежали применению при разрешении рассматриваемого дела.

Действия Общества после начала отопительного сезона и на момент выдачи предостережения нельзя признать соответствующими положениям пп. "в" 122 Правил N 354. При этом с наступлением отопительного сезона надлежащее возобновление подачи газа в домовладении находится в пределах контроля и зоны ответственности Общества.

С учетом изложенного, судом считает, что после наступления отопительного сезона приостановление газоснабжения жилого дома фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, т.е. делает жилое помещение непригодным для проживания и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предостережения Комитета, указав, что оспариваемое Обществом предостережение не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку направлено на обеспечение права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме и не нарушает права общества. Доказательства обратного Общество не представило.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении заявления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины отнесены на него и не подлежат возмещению.

руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова