РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9618/23-12-81

г. Москва

26 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СК Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СМУ-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании гарантийного удержания по договору №ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 г. в размере 347.721,09 рублей, пени в размере 109.868,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.423,20 рублей, гарантийного удержания по договору №ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 г. в размере 184.308,33 рублей, задолженности в размере 87.528,38 рублей, пени в размере 78.441,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.125,73 рублей,

по встречному исковому заявлению ООО «СМУ-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СК Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору № ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 г. в размере 244.0488,77 рублей, пени по договору № ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 г. в размере 61.743,18 рублей

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «СК Сатурн» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМУ-17» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании гарантийного удержания по договору №ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 г. в размере 347.721,09 рублей, пени в размере 34.059,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.420,85 рублей, гарантийного удержания по договору №ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 г. в размере 184.308,33 рублей, задолженности в размере 87.528,38 рублей, пени в размере 39.946.14 рублей по дату фактического погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.884,11 рублей с начислением по дату фактического погашения долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работы, вытекающие из договорных отношений.

ООО «СМУ-17» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании пени по договору № ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 г. в размере 244.0488,77 рублей, пени по договору № ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 г. в размере 61.743,18 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования сторон по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.03.2020 г. между ООО «СМУ-17» («Подрядчик») и ООО «СК Сатурн» («Субподрядчик») заключен Договор на выполнение субподрядных работ № ОП-Н-1846/11 (далее по тексту Договор № ОП-Н-1846/11).

Стоимость работ определена п. 2.1. Договора ОП-Н-1846/11 в размере 3.190.192,69 руб.

Срок выполнения работ с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года.

Субподрядчик не позднее 15-го числа представляет ожидаемое выполнение за текущий месяц и 20-го числа текущего месяца предъявляет Подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и акта выполненных работ (Форма № КС-2).

Подтверждение объемов выполненных работ по актам приемки выполненных работ (Форма № КС-2) и справке (форма № КС-3) оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится через 30 календарных дней.

Согласно п. 9.6. за просрочку платежей Субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от просроченной суммы задолженности за каждый день ее просрочки до полного его погашения.

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 1 от 30.06.2020 г. к 30.06.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 357.987,18 руб.

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 2 от 31.07.2020 г. к 31.07.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 163.524,20 руб.

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 3 от 31.08.2020 г. к 31.08.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 490.303,39 руб

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 4 от 30.09.2020 г. к 30.09.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 617.133,96 руб.

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 5 от 31.10.2020 г. к 31.10.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 1.561.243,96 руб.

Авансировано работ 1.300.000 руб. + 400.000 руб. + 661.379,01 руб. = 2.361.379,01 руб.

К 31.10.2020 года Субподрядчиком выполнено работ на сумму 3.190.192,69 руб.

Разница в пользу Субподрядчика 3.190.192,69 руб. - 2.361.379,01 руб. = 828.813,68 руб.

Указанная сумма подлежала оплате 15.11.2020 года, за удержанием гарантийного обеспечения в размере 10 %, то есть 319.019,27 руб., то есть 828.813,68 руб. -319.019,27 руб. = 509.794,41 руб.

Оплата произведена 09.02.2021 года на сумму 509.794,41 руб.

Просрочка составляет с 15.11.2021 года по 09.02.2021 года - 87 дней.

0,05 % от 509.794,41 руб. составляет 254,90 руб.

Расчет процентов: 254,90 руб. х 87 дней = 22.176,30 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2021 года к Договору № ОП-Н-1846/11 определены дополнительные работы по монтажу внутренних инженерных систем (ЭОМ) в шоуруме; дата начала выполнения работ установлена 01.04.2021 года, а дата окончания выполнения работ - 10.04.2021 года. Стоимость дополнительных работ определена в размере 287.018,20 руб.

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 1 от 20.04.2021 г. (по Дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2021 г.) к 20.04.2021 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 287.018,20 руб.

Указанная сумма подлежала оплате 30.04.2021 года, за удержанием гарантийного обеспечения в размере 10 %, то есть 28.701,82 руб., то есть 287.018,20 руб.- 28.701,82 руб. = 258.316,38 руб.

Оплата произведена 30.07.2021 года на сумму 258.316,38 руб.

Просрочка составляет с 30.04.2021 года по 30.07.2021 года - 92 дня.

0,05 % от 258.316,38 руб. составляет 129,16 руб.

Расчет процентов: 129,16 руб. х 92 дня = 11.882,72 руб.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2021 № RU50-12-1743 5-2021 строительные работы по Объекту окончены 11.01.2021 года.

Соответственно, гарантийное удержание подлежало возврату Субподрядчику не позднее 11.07.2021 года (11.01.2021 года плюс 6 месяцев) в размере 347.721,09 рублей.

20.07.2020 г. между ООО «СМУ-17» («Подрядчик») и ООО «СК Сатурн» («Субподрядчик») заключен Договор на выполнение субподрядных работ № ОП-Н-1846/15 (далее по тексту Договор № ОП-Н-1846/15).

Стоимость работ определена п. 2.1. Договора № ОП-Н-1846/15 в размере 1.843.083,25 руб.

Срок выполнения работ с 21 июля 2020 года и по 25 августа 2020 года.

Субподрядчик не позднее 15-го числа представляет ожидаемое выполнение за текущий месяц и 20-го числа текущего месяца предъявляет Подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и акта выполненных работ (Форма № КС-2).

Подтверждение объемов выполненных работ по актам приемки выполненных работ (Форма № КС-2) и справке (форма № КС-3) оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится через 30 календарных дней.

Согласно п. 9.6. за просрочку платежей Субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от просроченной суммы задолженности за каждый день ее просрочки до полного его погашения.

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 1 от 31.07.2020 г. к 31.07.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 4.875, 60 руб. Обязанность по оплате возникла 30.08.2020 г. (через 30 календарных дней).

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 2 от 31.08.2020 г. к 31.08.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 361.352,08 руб. Обязанность по оплате возникла 30.09.2020 г. (через 30 календарных дней).

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 3 от 30.09.2020 г. к 30.09.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 306.017,20 руб. Обязанность по оплате возникла 30.10.2020 г. (через 30 календарных дней).

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 4 от 31.10.2020 г. к 31.10.2020 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 1.073.584,79 руб. Обязанность по оплате возникла 15.11.2020 г.

К дате первой просрочки оплаты выполненных работ - 15.11.2020 года, общая сумма выполненных работ составила 4.875, 60 руб. + 361.352,08 руб. + 306.017,20 руб. + 1.073.584,79 руб. = 1.745.829,49 руб.

Оплата по договору составила 1.000.000 руб. (03.08.2020 года).

Разница в пользу Субподрядчика 1.745.829,49 руб. - 1.000.000 руб. (аванс от 03.08.2020 года) = 745.829,49 руб.

Указанная сумма подлежала оплате 15.11.2020 года, за удержанием гарантийного обеспечения в размере 10 %, то есть 174.582,95 руб., то есть 745.829,49 руб. -174.582,95 руб. = 571.246,54 руб.

Оплата произведена 09.02.2021 года на сумму 571.246,54 руб.

Просрочка составляет с 15.11.2021 года по 09.02.2021 года - 87 дней.

0,05 % от 571.246,54 руб. составляет 285,62 руб.

Расчет процентов: 285,62 руб. х 87 дней = 24.848,94 руб.

Согласно Акта КС-2 и Справки КС-3 № 5 от 20.04.2021 г. к 20.04.2021 года Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на сумму 97.253,76 руб.

Указанная сумма подлежала оплате 20.04.2021 года, за удержанием гарантийного обеспечения в размере 10 %, то есть 9.725,38 руб., то есть 97.253,76 руб. - 9.725,38 руб. = 87.528,39 руб.

Оплата долга не произведена.

Просрочка составляет с 20.04.2021  года по 31.03.2022 года (действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 гг.) - 345 дней. 0,05 % от 87.528,39 руб. составляет 43,76 руб. Расчет процентов: 43,76 руб. х 345 дня = 15.097,20 руб.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2021 № RU50-12-17435-2021 строительные работы по Объекту окончены 11.01.2021 года.

Соответственно, гарантийное удержание в размере 10% от суммы Договора подлежало возврату Субподрядчику не позднее 11.07.2021 года (11.01.2021 года плюс 6 месяцев) в размере 184.308,33 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, рассмотрев доводы в отношении первоначального иска, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 6.8 договоров в целях обеспечения выполнения субподрядчиком обязательств по качеству выполняемых работ на объекте, подрядчик имеет право ежемесячно резервировать обеспечительную сумму в размере 5% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Неоплаченная сумма подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика через шесть месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, передачи полного комплекта исполнительной документации подрядчику и подписания сторонами акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору, в полном размере за исключением сумм, согласно п.п. 7.6, использованных подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных работах на объекте, а для работ по гидроизоляции, фасадным и кровельным работам через 1 года.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик обоснованно указывает на то, что истцом не представлено доказательств наступления обстоятельств, при которых у ответчика возникает обязательство по возврату суммы обеспечительного платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от б декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения. В силу п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

В связи с тем, что факты введения объекта в эксплуатацию, передачи Истцом Ответчику полного комплекта исполнительной документации не подтверждены, у Ответчика не возникло обязанности по возвращению обеспечительной суммы.

Согласно пункту 6.8.1 договора гарантийное удержание не подлежит возврату в случае: - в случаях передачи не полного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно п. 5.11. настоящего Договора; - в случаях неоднократного нарушения условий п. 5.15., при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п.9.5, не снимается и подлежит применению; - в случае несоблюдения сроков выполнения работ по Договору по вине Субподрядчика более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Срок выполнения работ по договору № ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 г. с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. Фактически работы выполнены 31.10.2020 г. Период просрочки с 01.06.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 153 дня.

Срок выполнения работ по договору № ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 г. с 21.07.2020 г. по 25.08.2020 г. Фактически работы выполнены 31.10.2020 г. Период просрочки с 26.08.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 67 дней.

Таким образом, у ООО «СМУ-17» отсутствуют основания для возврата обеспечительной суммы (гарантийного удержания).

Поскольку судом не установлено факта возникновения и нарушения обязательства ответчика по оплате денежных средств, сопутствующее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, ответчик не представил возражений относительно наличия задолженности за выполнение работ от 20.07.2020 № ОП-Н-1846/15 в размере 87.528,39 рублей, подтвердив фактически выполнение работ со стороны истца, в связи с изложенным задолженность за выполненные работы подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом длительности просрочки судом не усматривается.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность за выполненные работы, а также неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Наряду с изложенным, суд признал обоснованными требования по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам.

Так, истец по встречному иску на основании п. 9.8 договоров начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 в сумме 244.048,77 рублей (Договор от 16.03.2020 № ОП-Н-1846/11), за период с 26.08.2020 по 31.10.2020 года в сумме 61.743.18 рублей (Договор от 20.07.2020 № ОП-Н-1846/15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

ООО «СМУ-17» производит расчет неустойки согласно пункту 9.8 договора, которым предусмотрено, что «За срыв сроков производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по настоящему Договору».

ООО «СМУ-17» правомерно производит расчет пени за нарушение сроков выполнения работ от суммы договора.

В Определении ВС РФ от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016ВС РФ сказано, что реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован сторонами, сама по себе не является злоупотреблением правом.

Суд отклоняет представленный ответчиком по встречному иску контррасчет, поскольку он не основан на условиях договоров.

Суд также не может признать обоснованными доводы ответчика по встречному иску об отсутствии вины в просрочке.

Срок выполнения работ по договору № ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 г. с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. Фактически работы выполнены 31.10.2020 г. Период просрочки с 01.06.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 153 дня.

Срок выполнения работ по договору № ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 г. с 21.07.2020 г. по 25.08.2020 г. Фактически работы выполнены 31.10.2020 г. Период просрочки с 26.08.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 67 дней.

Введенные Указом Мэра Москвы о приостановлении выполнение строительных работ с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года на момент наступления исполнения обязательств утратили свои действие, в установленный договором порядке об изменении сроков исполнения обязательств ответчик к истцу не обращался, в связи с этим, указываемые заявителем обстоятельства, в данном случае, не могут быть отнесены к основаниям, с которыми положения статьи 401 ГК РФ допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

В силу норм пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Отсутствие собственной вины в просрочке исполнения обязательства Ответчик не доказал, о приостановлении производства работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ не заявил. Изложенные доводы Ответчика были проверены судом и признаны необоснованными.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, взыскания стоимости выполненных работ по договору, а также неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с истца в пользу ответчика взыскал денежную сумму в размере 178.428,40 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Сатурн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени согласно Договору на выполнение субподрядных работ № ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 года в размере 34.059,02 руб., оплату согласно Договору на выполнение субподрядных работ № ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 года за выполненные и принятые работы в размере 87.528,39 руб., пени в размере 39.946,14 руб., пени в размере 0,05 % за каждый день за период с 02.10.2022 года и по дату фактического исполнения и государственную пошлину в размере 4.946 руб.

В остальной части первоначального требования – отказать.

По встречному иску

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени согласно Договору на выполнение субподрядных работ № ОП-Н-1846/11 от 16.03.2020 года в размере 244.048 (двести сорок четыре тысячи сорок восемь) руб. 77 коп., пени согласно Договору на выполнение субподрядных работ № ОП-Н-1846/15 от 20.07.2020 года в размере 61.743 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок три) руб. 18 коп. и государственную пошлину в размере 9.116 (девять тысяч сто шестнадцать) руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Сатурн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 178.428 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 А.С.Чадов