Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Мурманск                                                                                Дело № А42-11088/2020

13.04.2021

Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (пр. Кольский, д. 29, г. Мурманск, адрес Апатитского производственного отделения: ул. Северная, д. 23А, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная»                         (ул. Северная, д. 27А, г. Апатиты, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 21-2019/АПО/ВДГО от 01.12.2018 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 (счета-фактуры от 07.07.2020 № 4/541, от 08.07.2020 № 4/545, от 09.07.2020 № 4/550, от 14.07.2020 № 4/569, от 23.07.2020 № 4/618, от 28.07.2020 № 4/634, от 31.07.2020              № 4/659) в размере 319 404 руб.  

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

06.04.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 

07.04.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между АО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Северная» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 21-2019/АПО/ВДГО в редакции протокола согласования разногласий (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах             (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон, стоимость работ и порядок расчетов, срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 Договора.

В рамках Договора за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 истец оказал ответчику услуги, составил акты, выставил для оплаты счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 319 404 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.08.2020 № 00527 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по Договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не направил в адрес истца возражения относительно полученных актов и счетов, услуги по Договору считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 4.2 Договора).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 319 404 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4866 от 20.08.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме                  11 227 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 388 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 319 404 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 388 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманоблгаз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 839 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2020 № 4866, выдав справку на возврат. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                              О.С. Фокина