12/2018-38734(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-494/2018

г.Чита

03 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с  ограниченной ответственностью «Галерея», оформленного протоколом № 1/2015 от  14.02.2015 года,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Галерея" о признании недействительным решения общего собрания участников  Общества с ограниченной ответственностью «Галерея», оформленного протоколом   № 1/2015 от 14.02.2015 года.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в судебное заседание не явились, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в  суд не направили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, установил. 

ФИО2, явлется одним из учредителей (участников) ООО  «Галерея».  

В рамках рассмотрения дела № А47-11219/2017 в Арбитражном суде  Забайкальского края по ходатайству ФИО2 Арбитражным судом Забайкальского  края направлен запрос № А47-11219/2017 от 09.10.2017 г. в Читинский региональный  филиал АО «Россельхозбанк» о предоставлении документов, на основании которых  

Кожевниковой Ю.Ю. предоставлен доступ к расчетному счету ООО «Галерея», ответ на  который получен 24 октября 2017 года.  

07.11.2017г. в ходе ознакомления с материалами дела № А47-11219/2017 Мкртчян  стало известно о том, что в качестве подтверждения своих полномочий ФИО3 представила в банк выписку из протокола общего собрания нежилых помещений  ТЦ «Галерея» № 1/2015 от 14 февраля 2015 года, согласно которому генеральному  директору ООО «Галерея» ФИО3 продлены полномочия на период с  15.02.2015 по 15.02.2018 года.  

При этом ранее ФИО2 о времени, дате и месте проведения общего собрания  участников общества не извещалась, копию протокола общего собрания не получала.  

В соответствии с п. 8.6 Устава ООО «Галерея» утвержденного общим собранием  участников в соответствии с протоколом № 2 от 19.10.2010 г. «Решение общего собрания  участников, принятое с нарушением требований Федеральных законов, иных правовых  актов РФ, Устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника  Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника  Общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против  оспариваемого решения».  

В соответствии с п. 8.9 Устава ООО «Галерея» утвержденного общим собранием  участников в соответствии с протоколом № 2 от 19.10.2010 г. «Уведомление участников о  проведении Общего собрания участников осуществляется путём направления им  заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения,  предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной  ответственностью».  

Истец считает, что ненаправление участнику общества с ограниченной  ответственностью уведомления о времени и месте проведения общего собрания является  существенным нарушением. Собрание, проведенное с нарушением порядка созыва, не  может быть признано правомочным, принятые на нем решения недействительны, так как  привели к существенному нарушению прав ФИО2, как участника общества в сфере  управления делами общества.  

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, считает  следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" «Решение общего собрания участников общества,  принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых  актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы  участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению  участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против  оспариваемого решения».  

В данном случае истец просит признать недействительным решение общего  собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Галерея»,  оформленного протоколом № 1/2015 от 14.02.2015 года в связи с тем, что участник  общества не был извещен о времени и месте проведения собрания.  

Следовательно, доказыванию подлежат факт проведения собрания в отсутствие  истца и надлежащего его уведомления о собрании, факт оформления протокола собрания.  

Истцом в подтверждение наличия протокола собрания 1/2015 от 14.02.2015 г. в  материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания № 1/2015 от  14.02.2015 г., из которой следует, что принято продлить полномочия генеральному  директору ФИО3 до 15.02.2018 г.  

Суду представитель истца в судебном заседании 01.03.2018 г. сообщил, что истец не  имеет на руках протокол собрания.  

Суд определением от 01.03.2018 г. предложил стороне ответчика представить  протокол собрания, доказательства извещения участников.  

Ответчик протокол не представил. 

В соответствии с п.1 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закона об ООО) Общее  собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не  урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними  документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества  устанавливается решением общего собрания участников общества.  

В соответствии с п.6 ст. 37 Закона об ООО Исполнительный орган общества  организует ведение протокола общего собрания участников общества.  

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу  протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества  для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги  протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.  

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего  собрания участников общества исполнительный орган общества или иное  осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола  общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке,  предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.  

Таким образом основным документом подтверждающим факт проведения собрания  участником общества является протокол собрания.  

В соответствии со ст. 37 Закона об ООО протокол собрания учредителей должен  быть как у участника общества, так и у самого общества. Участник имеет право  обратиться к обществу об ознакомлении с документами общества и выдачи ему копий  документов в соответствии со ст. 50 п. 2,3 закона об ООО. Истец не представил сведений  о том, что он обращался к ответчику за получением спорного Протокола собрания.  

В данном случае суду представлена выписка из протокола из которой не следует,  где проводилось собрание, участники собрания, имелся ли кворум и иные сведения в  соответствии со ст. 37 Закона об ООО.  

Представленная суду Выписка из протокола собрания является копией с копии  выписки предоставленной в АО «Россельхозбанк» подписана председателем собрания  Юрко И.М., являющейся одним из учредителей, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 126 АПК РФ при подаче иска, истец должен представить  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои  требования.  

В отсутствие протокола собрания истец, оспаривая решение собрания участников  общества, не представил суду сведений достоверно подтверждающих факт проведения  собрания и составления протокола собрания.  

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом истец не доказал факт проведения собрания и наличия  оспариваемого протокола собрания учредителей. Следовательно у суда нет оснований для  признания недействительным решения общего собрания участников Общества с  

ограниченной ответственностью «Галерея», оформленного протоколом № 1/2015 от  14.02.2015 года, которого не существует.  

В иске следует отказать, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N  14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Решение общего собрания  участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального  закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее  права и законные интересы участника общества, может быть признано судом  недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в  голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

При этом в соответствии с п. 2 ст. 43 указанного Закона суд вправе с учетом всех  обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника  общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования,  допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения  убытков данному участнику общества.  

Судом установлено, что учредителями ООО «Галерея» являются 32 лица. Уставной  капитал общества состоит из 32 долей по 350 руб. стоимость каждой доли. То, есть  каждому участнику принадлежит одна доля. ФИО4. 4.5 Устава общества  каждый участник имеет равное количество долей, соответственно каждый участник имеет  равное количество голосов. Истцу в ООО «Галерея» принадлежит 1/32 доли в уставном  капитале общества. При голосовании при голосовании каждый участник обладает одним  голосом. Следовательно кроме истца в собрании могут принимать участие еще 32  учредителя с голосами равными истцу. Если 32 голоса принять за 100 % уставного  капитала, то истцу принадлежит 3,13 % голосов. При таких обстоятельствах в случае  доказывания факта проведения собрания, голосование ФИО2 не могло повлиять на  исход общего голосования.  

Суд предлагал в определении от 01.03.2018 г. представить стороне истца пояснения,  какие убытки причинены решением собрания истцу, какие права истца нарушены  решением собрания и как они восстановится в случае удовлетворения иска.  

Суду данной информации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований.  

В иске следует отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Леонтьев