ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34602/2016

г. Саратов

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на  определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу  №А12-34602/2017 (судья Н.П. Зотова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>,

третье лицо: открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Логистик» – ФИО2, по доверенности от 01.06.2016, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления от 30.06.2016; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Логистик» (далее ООО «ВСК-Логистик», заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (35 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов) по делу № А12-34602/2016 по иску ООО «ВСК-Логистик» к ООО СК «Согласие», третье лицо ОАО «ВЭБ-лизинг» о взыскании 2 375 000 руб.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу  №А12-34602/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Логистик» взысканы судебные расходы в размере 33 000 руб. (30 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 3 000 руб. в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов)

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Логистик»   поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 по делу № А12-34602/2016 с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «ВСК-Логистик» взыскано 2 339 681 руб., из которых 2 329 681 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 700 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 34 698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 по делу № А12-34602/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе производства по настоящему делу, а именно в части рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика на решение суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов истцом понесены судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи.

ООО «ВСК-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (35 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов) по делу № А12-34602/2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 13.08.2004 г. № 81, оценив объем выполненных представителем истца работ, а именно: времени, потраченного на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения спора, признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 33 000 руб. (30 000 руб. в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и 3 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).

Не соглашаясь с выводом суда, заявитель в жалобе указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между истцом и ООО «Юридическое агентство «Респект» заключено дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг № 16-17964 от 10.03.2016 (том 3 л.д. 154).

По условиям дополнительного соглашения № 1, Исполнитель обязан: подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области; направить отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; принять участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, стоимость услуг указанных в п. 1 дополнительного соглашения, составляет 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что:

1. Представителем истца составлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу № А12-34602/2016 (том 3 л.д. 108-109);

2. 21.07.2017 года отзыв на апелляционную жалобу был направлен представителем истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru);

3. 21.07.2017 представитель истца ознакомился с материалами дела (том 3 л.д. 107);

4. 25.07.2017 представитель истца присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2017 (том 3 л.д. 122-123).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №336 от 06.12.2017 на сумму 35 000 руб. (т. 3 л.д. 155).

Таким образом, истец подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами по делу судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в испрашиваемой сумме.

Кроме того, 26.10.2017 между Истцом и ООО «Юридическое агентство «Респект» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об оказании юридических услуг № 16-17964 от 10.03.2016 (том 3 л.д. 156).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 Исполнитель обязан: подготовить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; направить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в ООО «СК «Согласие»; подать заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Волгоградской области, включая доставку данного заявления и осуществить контроль за результатом принятия и рассмотрения данного заявления, с использованием    информации    на    официальном    сайте    суда    в    информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» hUp://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел») и информации, полученной из почтовых отправлений Арбитражного суда Волгоградской области; принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №2, стоимость услуг указанных в п. 1 дополнительного соглашения, составляет 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что:

1. Представителем истца подготовлено заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (том 3 л.д. 149-151);

2. 21.12.2017 заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов было направлено в адрес ООО «СК «Согласие» (том 3 л.д. 153);

3. 01.02..2018 при рассмотрении заявления о разрешении вопроса о распределении судебных расходов суда представитель истца присутствовал в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2018 (том 3 л.д. 174-175).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №337 от 06.12.2017 на сумму 5 000 руб. (т. 3 л.д. 157).

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают объем выполненных работ по договору.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что настоящее дело не представляло значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не потребовало подбора и исследования большого количества доказательств и не повлекло существенных трудозатрат, в связи с чем считает, что расходы взысканы в необоснованно завышенном размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В рассматриваемом случае Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов, в частности – за участие в арбитражном суде первой инстанции – от 47 000 руб., в суде апелляционной инстанции – от 47 000 руб. и в суде кассационной инстанции – от 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 33 000 руб. не является чрезмерной и не превышает разумных пределов, кроме того, ниже расценок на юридические услуги, сложившихся на территории Волгоградской области.

Как установлено выше, признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в удовлетворенном размере, суд принял во внимание характер и степень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно чрезмерности взысканных судом судебных расходов подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, принципу разумности. Более того, заявляя о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик не доказал, что установленный судом с учетом принципа разумности размер взысканных судебных расходов является завышенным.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший заявление о возмещении судебных расходов, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции и не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу  №А12-34602/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу  №А12-34602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              В.А. Камерилова

 

 О.В. Лыткина