﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5153/21 

Екатеринбург

20 августа 2021 г.

Дело № А76-569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А76-569/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» - Круглов И.В. (доверенность от 21.11.2020);

Главного управления лесами Челябинской области - Согрина Н.А. (доверенность от 28.12.2020).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Поволжского филиала представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее - общество «Аполлон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской области в лице Главного управления лесами Челябинской области (далее - управление) о взыскании убытков в сумме 1 272 872 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице Поволжского филиала, Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», Министерство финансов Челябинской области. 

Решением суда первой инстанции от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества «Аполлон» отказано.

В кассационной жалобе общество «Аполлон»  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 67, 68, 69.2, 70, 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 3 постановления губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385 «О Главном управлении лесами Челябинской области», пункта 5 приказа Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», статей 611, 612, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что использование частей лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов недопустимо, а для разработки проекта освоения лесов необходимы достоверные таксационные сведения. Поскольку лесоустроительные работы ответчиком не проведены, истец был вынужден провести лесоустроительные работы за свой счет. С учетом изложенного заявитель настаивает на том, что неисполнение ответчиком обязанностей арендодателя по проведению лесоустройства является ненадлежащим, противоправным и виновным бездействием ответчика, что привело к невозможности разработки актуального проекта освоения лесов арендатором.

По мнению заявителя, необоснованна ссылка суда на положения пункта 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядок его разработки», согласно которому разработка проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, как не исключающие последующего взыскания с управления понесенных затрат в связи с неисполнением возложенных на него действующим законодательством функций/обязанностей.

Заявитель отмечает, что  в результате проведения истцом таксации за свой счет общество «Аполлон» профинансировало государственные обязательства управления, обществу причинены невосполнимые экономические потери, при этом  арендодатель расторг договор аренды в одностороннем порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 24.12.2009 между управлением (арендодатель) и обществом «Аполлон» (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2009 № 503, на основании которого арендодатель по акту приема-передачи 24.12.2009 передал арендатору во временное пользование для осуществление заготовки древесины с полным ведением лесного хозяйства лесной участок на площади 10485,81 га в границах Иткульского участкового лесничества ОГУ «Уфалейское лесничество», кварталы 1-64, 95, 96.

Права и обязанности сторон регламентированы разделом 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора аренды арендатор имеет право осуществлять использование лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами передаточного акта и со дня получения положительной государственной экспертизы. 

Арендатор имеет право осуществлять деятельность на лесном участке в соответствии с объемами, определенными договором и проектом освоения лесов с положительной государственной экспертизой (пункт 3.3.2 договора), получать информацию, в том числе материалы лесоустройства от арендодателя и его подведомственного учреждения о лесном участке в установленном законодательством порядке (пункт 3.3.4 договора). 

В силу пункта 3.3.5 договора при возникновении не зависящих от арендатора обстоятельств, приведших к существенному ухудшению условий лесопользования, предусмотренных договором аренды, выступать с предложениями о пересмотре существующих условий договора (изменение размера арендной платы, срока платежа и иное). 

Пунктом 3.4.18 договора предусмотрена обязанность арендатора оказывать содействие в проведении лесоустройства на договорных условиях, в случае проведения лесоустройства за счет бюджетных средств. 

Обязанности арендодателя изложены в пункте 3.2 договора аренды. 

Арендодатель принял на себя обязанность ежеквартально производить приемку выполненных арендатором лесовосстановительных, лесохозяйственных, лесозащитных и противопожарных работ (пункт 3.2.2 договора), а также выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами (пункт 3.2.8 договора). 

Истец 04.02.2015 обратился к ответчику с просьбой о согласовании проведения лесоустроительных работ на территории Уфалейского лесничества на площади 10485,81 га.

Поскольку ответа на указанное обращение от ответчика не последовало, общество «Аполлон» (заказчик) заключило с Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» (правопредшественник ФГБУ «Рослесинфорг») договор от 16.02.2015 № 09/2-5-7д на проведение таксационных работ на лесном участке, арендуемом с целью заготовки древесины обществом «Аполлон» в Уфалейском лесничестве Челябинской области.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять таксационные работы в Уфалейском лесничестве Челябинской области на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1). 

Объемы, виды и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (приложение № 3). 

Стоимость работ согласно протоколу соглашения о договорной цене составила 1 272 872 рублей (приложение № 4). 

На основании соглашения от 05.03.2015 произведена замена заказчика в договоре от 16.02.2015 № 09/2-5-7д с общества «Аполлон» на общество «Зеленая линия». 

Работы по договору от 16.02.2015 № 09/2-5-7д выполнены и переданы обществу «Аполлон» по акту приема-передачи от 31.08.2015 № 1, оплата выполненных работ произведена обществом «Зеленая линия» платежными поручениями от 06.03.2015 № 93, от 01.06.2016 № 113, от 03.03.2016 № 139, от 19.10.2015 № 395.

Соглашением от 16.05.2016, заключенным между обществом «Аполлон» и обществом «Зеленая линия», стороны установили, что общество «Зеленая линия» передает, а общество «Аполлон» принимает проектную документацию, разработанную к договору от 16.02.2015 № 09/2-5-7д (пункт 3), общество «Аполлон» обязуется возместить обществу «Зеленая линия» понесенные расходы на проведение таксационных работ на лесном участке в сумме 1 272 872 руб. (пункт 4). 

Материалы таксации переданы арендодателю, утверждены приказом управления от 03.11.2016 № 533 и введены в действие с 01.01.2017. 

Общество «Аполлон» обратилось к управлению с претензией от 03.10.2019 (направлена 04.11.2019) о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением лесоустроительных работ в сумме1 272 872 руб. 

В ответе на претензию от 20.01.2020 № 415 управление сообщило об отсутствии возможности компенсировать убытки.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на проведение лесоустроительных работ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая  в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

В соответствии с приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 № 24075, далее - приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (пункт 28 приказа № 69). 

В пункте 31 приказа № 69 определено, что при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. 

Согласно разделу III приказа № 69 при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со статьей 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. 

Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 утверждена Лесоустроительная инструкция (срок действия до мая 2018 г.) (далее - Лесоустроительная  инструкция). 

В пункте 3 Лесоустроительной инструкции определено, что в соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя таксацию лесов. 

В соответствии с пунктом 5 Лесоустроительной инструкции таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов могут обеспечиваться на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским и лесным законодательством гражданами и юридическими лицами, использующими леса, - в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование.

В силу пункта 58 Лесоустроительной инструкции таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 147 Лесоустроительной инструкции по результатам таксации лесов составляется лесоустроительная документация. Таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов (таксационные описания на территорию лесничества и лесных участков), лесоустроительные планшеты (планшеты на территорию лесничества и лесных участков) являются лесоустроительными документами, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

Статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации требует от арендатора ежегодно подавать в компетентные органы лесную декларацию, составленную в соответствии с проектом освоения лесов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество «Аполлон», оплачивая работы по таксации лесов, действовало в своих интересах, поскольку именно на основании утвержденных управлением документов внесены изменения в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент Уфалейского лесничества, так как использование лесов по проекту освоения лесов возможно только при внесении таких изменений. 

При этом, руководствуясь положениями пункта 5 Лесоустроительной инструкции, пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа № 69, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии у управления  обязанности по составлению проекта освоения лесов (при разработке которого используются результаты таксации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно заключил, что, издавая приказ от 03.11.2016 № 533, которым утверждены материалы таксации и внесены изменения в данные государственного лесного реестра на 01.01.2017, управление правомерно использовало материалы таксации, подготовленные обществом «Аполлон», как орган государственной власти, осуществляющий функции, возложенные на него Лесным кодексом Российской Федерации, постановлением губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385 «О Главном управлении лесами Челябинской области», что исключает применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований  общества «Аполлон» о взыскании убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на проведение лесоустроительных работ.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества «Аполлон», содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А76-569/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           В.А. Купреенков

 

И.А. Краснобаева