АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5521/2017

10 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о взыскании 268 229 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Открытое акционерное общество  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 268 229 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела справку о плательщике государственной пошлины и письмо № 00-41/446 от 27.02.2017, представленные истцом во исполнение определения суда от 17.02.2017.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных в виде копий к исковому заявлению, и возвратил их истцу.

Также в предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела доказательство адреса ответчика, представленное истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии»  (далее также – Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.02.2017.

Открытое акционерное общество  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО1, являвшегося с 16.03.2016 по 24.08.2016 единоличным исполнительным органом Открытого акционерного общества  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии», убытков, причиненных ответчиком Обществу в период, когда ответчик являлся руководителем Открытого акционерного общества  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии».    

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Из изложенного следует, что Открытое акционерное общество  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии»  имеет право на подачу настоящего иска о взыскании убытков с ФИО1, который, находясь в должности единоличного исполнительного органа Общества, по мнению истца, своими действиями причинил Обществу спорные убытки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу обязанность возместить убытки, причиненные обществу, возникает только в связи с виновным поведением (действием или бездействием), факта причинения убытков и доказанностью их размера, наличием причинной связи между действиями (бездействием) соответствующего лица и возникновением убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из изложенного следует, что истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, должен доказать факт причинения спорных убытков и их размер, противоправность (виновность) действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Исходя из содержания искового заявления, в качестве убытков общества от действий ответчика истец рассматривает получение ответчиком из кассы предприятия денежных средств под авансовый отчет.

В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее.

В период исполнения своих должностных обязанностей ответчик относился к ним недобросовестно. Ответчик получал из кассы предприятия по расходным кассовым ордерам денежные средства под авансовый отчет. По указанным авансовым отчетам ответчик не отчитывался, денежные средства предприятию не возвратил.

Также ответчик, используя свое служебное положение, получил в свою собственность два векселя и распорядился ими по своему усмотрению. Векселя предприятию возвращены не были, денежные средства, полученные от предъявления векселей, предприятию переданы не были. В качестве основания получения векселей ответчик указал - заработная плата. Между тем, согласно ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы в бонах, купонах,, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается. Поскольку вексель является по своей сути долговым обязательством, ответчик не вправе был использовать вексели в целях погашения задолженности предприятия перед собой по заработной плате.

Информация о получении ответчиком денежных средств под отчет:

Дата получения

Полученная сумма (рублей)

Основание

Документ

13.04.2016 г.

17 150

выдача под авансовый отчет

Расходный кассовый ордер №47

21.04.2016 г.

38 749,80

выдача под авансовый отчет

Расходный кассовый ордер № 48

19.05.2016 г.

36 520

выдача под авансовый отчет

Расходный кассовый ордер № 53

31.05.2016 г.

24 030

выдача под авансовый отчет

Расходный кассовый ордер № 54

27.06.2016 г.

36 500

выдача под авансовый отчет

Расходный кассовый ордер № 60

04.07.2016 г.

30 000

выдача под авансовый отчет

Расходный кассовый ордер № 61

12.07.2016 г.

9 625

выдача под авансовый отчет

Расходный кассовый. ордер №' 63

ИТОГО:

192 574,80

Информация о получении ответчиком векселей:

Дата получения

Номинал векселя (рублей)

Реквизиты векселя

Доказательство получения

19.05.2016 г.

25 000

Вексель №0043419

Акт приема передачи

07.08.2016 г.

50 655

Вексель № 012339

Акт приема передачи '

ИТОГО:

75 655

Таким образом, из-за действий ответчика у общества образовались убытки в размере 268 229 руб. 80 коп.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п. 1  ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п.3 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд установил факт причинения обществу убытков в сумме 268 229 руб. 80 коп. в результате действий ответчика как единоличного исполнительного органа общества.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд признал иск обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 365  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества  «Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 268 229 (двести шестьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) руб. 80 (восемьдесят) коп. в счет возмещения убытков, а также 8 365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                                                         А.С. Воротилкин