/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-23837/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лошкомоевой В.А.,

                                                              Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола                         с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационные жалобы акционерного общества                       «Офис-Центр», Исюка Владимира Ильича, общества с ограниченной ответственностью «СибОфис плюс», акционерного общества «ПЕРСПЕКТИВА», общества с ограниченной ответственностью                  «Регион Плюс» на определение Арбитражного суда Новосибирской области                        от 10.05.2017 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи  Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-23837/2015                                          о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт»                              (630049, город Новосибирск, Красный проспект, дом 184,                                ОГРН 1025401008600, ИНН 5402105115), принятые по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Новосибирский градостроительный проектный институт» о признании сделок недействительными.

         Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.)                      в заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «СибОфис плюс» Зотова М.В. по доверенности                         от 28.11.2016, представитель Исюка Владимира Ильича Жданова Е.В.                    по доверенности от 09.07.2017, представитель собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» Скоропад А.В., протокол собрания кредиторов             от 28.08.2017 № 3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» Нестеров А.М. по доверенности                        от 16.10.2016, представитель акционерного общества «Офис-Центр»  Вологдина В.Г. по доверенности от 01.12.2016, представитель акционерного общества «ПЕРСПЕКТИВА» Шаповаленко А.Н. по доверенности                          от 01.12.2016, представители конкурсного управляющего должником               Бойко Александра Сергеевича Ширяев А.Ю. по доверенности                                 от 15.09.2017, Безносов М.В. по доверенности от 15.09.2017.

Суд установил:

решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области              закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт» (далее - ЗАО «НГСПИ», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ларичкин Валерий Юрьевич (далее - конкурсный управляющий должником).

Определением суда (резолютивная часть от 07.09.2017) конкурсным управляющим должником утверждён Бойко Александр Сергеевич (далее – конкурсный управляющий должником, Бойко А.С.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НГСПИ» конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд                          с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                 о признании недействительными следующих сделок:

- реорганизации ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него                 двух юридических лиц: закрытого акционерного общества «ДК Регион» (ОГРН 1145476136475, ИНН 5402582527, город Новосибирск,                         Красный проспект, дом 184, далее - ЗАО «ДК Регион») (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «ДК Регион»,                                  ОГРН 1155476075248, ИНН 5402008256, город Новосибирск,                       Красный проспект, дом 184, далее - ООО «ДК Регион»)                                              и закрытого акционерного общества «СибОфис плюс»                                       (ОГРН 1145476136420, ИНН 5402582510 город Новосибирск,                        Красный проспект, дом 184, далее - ЗАО «СибОфис плюс») (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «СибОфис плюс»,                         ОГРН 1155476103826, ИНН 5402010819, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, комната 22, далее -  ООО «СибОфис плюс»);

- решения по передаче имущества ЗАО «НГСПИ» двум юридическим лицам: ЗАО «ДК Регион» (правопреемник - ООО «ДК Регион»)                       и ЗАО «СибОфис плюс» (правопреемник - ООО «СибОфис плюс»), оформленное передаточными актами от 16.06.2014 № 1, 2 и разделительным балансом от 19.08.2014;

- сделки по передаче в собственность ЗАО «СибОфис плюс», (правопреемник - ООО «СибОфис плюс») недвижимого и движимого  имущества ЗАО «НГСПИ» согласно разделительному балансу от 19.08.2014 и передаточному акту от 16.06.2014 № 1;

 - сделки по передаче в собственность ЗАО «ДК Регион», (правопреемник - ООО «ДК Регион») движимого и недвижимого имущества ЗАО «НГСПИ» согласно разделительному балансу от 19.08.2014                       и передаточному акту от 16.06.2014 № 2.

Кроме того, конкурсный управляющий должником просил: 

истребовать из незаконного владения акционерного общества «Офис-Центр» (далее -  АО «Офис-Центр») путём передачи в собственность           ЗАО «НГСПИ» перечисленного в приложении движимого и недвижимого имущества;

истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Регион плюс» (ОГРН 1155476117378,                                 ИНН 5402012005, далее - ООО «Регион плюс») путём передачи                         в собственность ЗАО «НГСПИ» перечисленного в приложении недвижимого имущества;

истребовать из незаконного владения акционерного общества «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН 1155476103760, ИНН 5402010801,                    далее - АО «ПЕРСПЕКТИВА») путём передачи в собственность                 ЗАО «НГСПИ» перечисленного  в приложении недвижимого имущества.

Определением от 10.05.2017 Арбитражного суда                              Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением                     от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда: 

- признана недействительной реорганизация ЗАО «НГСПИ» в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «ДК Регион», (правопреемник - ООО «ДК Регион») и ЗАО «СибОфис плюс», (правопреемник - ООО «СибОфис плюс»),

- признано недействительным решение по передаче имущества                     ЗАО «НГСПИ» двум юридическим лицам: ЗАО «ДК Регион», (правопреемник - ООО «ДК Регион») и ЗАО «СибОфис плюс», (правопреемник - ООО «СибОфис плюс»), оформленное передаточными актами от 16.06.2014 № 1, 2 и разделительным балансом от 19.08.2014.

 - признана недействительной сделка по передаче в собственность                     ЗАО «СибОфис плюс» имущества должника согласно разделительному балансу от 19.08.2014 и передаточному акту от 16.06.2014  № 1;

- признана недействительной сделка по передаче в собственность                ЗАО «ДК Регион» имущества должника согласно разделительному балансу от 19.08.2014 и передаточному акту  от 16.06.2014 № 2;

- истребовано из незаконного владения с передачей от АО «Офис-Центр» в собственность ЗАО «НГСПИ» недвижимое и движимое имущество;

- истребовано из незаконного владения с передачей от ООО «Регион плюс» в собственность ЗАО «НГСПИ» недвижимое имущество;

- истребовано из незаконного владения АО «ПЕРСПЕКТИВА»                  с передачей в собственность ЗАО «НГСПИ» недвижимое имущество.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                           АО «Офис-Центр», Исюк Владимир Ильич (далее - Исюк В.И.),                            ООО «СибОфис плюс», АО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «Регион Плюс»       (далее - кассаторы) обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «СибОфис плюс» указало, что у ЗАО «НГСПИ» отсутствовали признаки неплатёжеспособности на момент совершения оспариваемой сделки: задолженность перед налоговым органом составляла                       лишь 3 321 621 руб., доходы от реализации - 472 679 000 руб., за 2014 год       на счёт поступило 514 388 000 руб. По мнению, кассатора, стоимость выбывшего имущества следует считать от балансовой стоимости активов должника. Таким образом, выбыло 16 % активов. Заключение                     ООО Аудиторское партнерство Ручкина и Вишнякова составлено                      с нарушениями, не может быть принято судами. АО «ПЕРСПЕКТИВА» указало, что доказательства, представленные АО «ПЕРСПЕКТИВА», необоснованно не приняты судами во внимание; отсутствуют доказательства незаконности владения АО «ПЕРСПЕКТИВА» виндицируемым имуществом.                      В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судами немотивированно отказано. 

АО «Офис-Центр» в обоснование кассационной жалобы указывает,     что конкурсным управляющим при уточнении требования одновременно изменены предмет и основание иска, что недопустимо; АО «Офис-Центр» ненадлежащий ответчик; АО «Офис-Центр» является добросовестным приобретателем имущества.

По мнению Исюка В.И., его неправомерно суды не привлекли к участию в деле; судами не выяснены существенные для дела обстоятельства. 

ООО «Регион Плюс» пояснило, что существенные для дела обстоятельства не оценены: в период оспариваемых сделок кредиторская задолженность составляла  18 959 052,81 руб., задолженность по налогу                   на доходы физических лиц составляла 13 363 818,67 руб. Сам факт задолженности ещё не указывает на неплатёжеспособность должника. 

Ко дню слушания дела от должника, уполномоченного органа, представителя собрания кредиторов должника, конкурсного управляющего должником в суд кассационной инстанции поступили отзывы, в которых просят суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения,                     а кассационные жалобы  - без удовлетворения.

        В судебном заседании представили кассаторов ООО «СибОфис плюс» Исюка В.И., ООО «Регион Плюс», АО «ПЕРСПЕКТИВА» АО «Офис-Центр» просили суд округа удовлетворить кассационные жалобы, обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Представитель собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт», представители конкурсного управляющего должником Бойко А.С. просили суд округа обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными       и обоснованными. 

        Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,                   о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

         Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

         Как следует из материалов дела, 16.06.2014 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «НГСПИ» было принято решение                                      о реорганизации должника в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО  «ДК Регион» и ЗАО «СибОфис плюс» с передачей им части прав                   и обязанностей реорганизуемого общества. Размещение акций обществ, создаваемых в результате выделения, осуществлялось путём приобретения акций создаваемых обществ самим реорганизуемым обществом. Уставный капитал каждого из создаваемых обществ (10 000 рублей) был разделён                 на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

         Директором ЗАО «СибОфис плюс» избрана Филиппова Людмила Владимировна (далее - Филиппова Л.В.), которая на момент реорганизации занимала должность финансового директора ЗАО «НГСПИ».

         Директором ЗАО «ДК Регион» избран Иванов Евгений Владимирович, (далее – Иванов Е.В.), он же согласно протоколу Совета директоров                         от 19.05.2014 являлся председателем Совета директоров ЗАО «НГСПИ»                   и мажоритарным акционером ЗАО «НГСПИ», владеющим более 65 % акций.

         Собранием акционеров утверждён разделительный баланс, согласно которому в собственность ЗАО «СибОфис плюс» переданы 12 объектов недвижимого имущества, а также машины и оборудование в количестве               47 единиц, в собственность ЗАО «ДК Регион» переданы 5 объектов недвижимого имущества.

          Оценка передаваемого в результате реорганизации имущества осуществлялась по балансовой (остаточной) стоимости. Общая балансовая стоимость переданного имущества составила 68 222 625,06 руб.

          Записи о государственной регистрации создания ЗАО «СибОфис плюс» и ЗАО «ДК Регион» внесены в единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2014.

           Открытие лицевого счёта владельца акций ЗАО «СибОфис плюс»             и ЗАО «ДК Регион» осуществлено 27.11.2014. Собственник акций                        ЗАО «НГСПИ».

         ЗАО «НГСПИ» 04.12.2014 передало в собственность:

        Исюка В.И. 95 обыкновенных именных акций ЗАО «ДК Регион»,               на основании передаточного распоряжения от 04.12.2014 стоимостью                    9 500 руб.; 

       Иванова Е.В. 5 обыкновенных именных акций ЗАО «ДК Регион»                       на основании передаточного распоряжения от 04.12.2014 стоимостью           500 руб. 

       Исюка В.И. 90 обыкновенных именных акций ЗАО  «СибОфис плюс»     на основании передаточного распоряжения от 04.12.2014 стоимостью                      9 000 руб., 

       Мельниковой Светланы Борисовны (далее – Мельникова С.Б)                                5 обыкновенных именных акций ЗАО «СибОфис плюс» на основании передаточного распоряжения от 04.12.2014 стоимостью 500 руб.; 

       Филипповой Л.В. 5 обыкновенных именных акций ЗАО «СибОфис плюс» на основании передаточного распоряжения от 04.12.2014 стоимостью 500 рублей.

         ЗАО «ДК Регион» 08.07.2015 реорганизовано в форме преобразования       в ООО «ДК Регион». Единственным участником и директором преобразованного общества является Иванов Е.В.               

         Единственным участником принято решение о выделении                                из ООО «ДК Регион» ООО «Регион Плюс».

         Государственная регистрация ООО «Регион Плюс» состоялась 29.10.201515. Единственным участником и директором ООО «Регион Плюс» является Иванов Е.В.

        08.12.2015 единственным участником ООО «ДК Регион» принято решение о ликвидации ООО «ДК Регион».

         22.09.2015 ЗАО «СибОфис плюс» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СибОфис Плюс». 

          Единственным участником и директором ООО «СибОфис Плюс» является Иванов Е.В.  

         08.12.2015 Ивановым Е.В. принято решение о ликвидации общества.

         Впоследствии ООО «СибОфис плюс» по договору купли-продажи                от 01.12.2015 передало все полученное от ЗАО «НГСПИ» недвижимое                       и движимое имущество в собственность АО «Офис-Центр»,                                единственным учредителем и директором которого является Иванов Е.В.

ООО «ДК Регион» переданы полученные от ЗАО «НГСПИ» 2 объекта недвижимого имущества (помещения площадью 219,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032680:81, расположенные по адресу:                                                     город Новосибирске, улица Дачная, дом 60, и объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: город Новосибирск,                              улица Журинская, кадастровый (или условный) номер: 54:35:101256:279),               в собственность выделенного из ООО «ДК Регион» ООО «Регион плюс» (дата регистрации 29.10.2015). Единственным учредителем и директором                 является Иванов Е.В.

         Остальные объекты (помещения площадью 28,4 кв. м, кадастровый    (или условный) номер: 54:35:032961:2098 и площадью 498,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 54:35:032961:2099, расположенные                       по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 184,                                       а также помещения площадью 1 978,1 кв. м, кадастровый (или условный номер): 54:35:101295:166, расположенные по адресу город Новосибирск,                        улица Фрунзе, дом 86) были переданы ООО «ДК Регион» по договору                        купли-продажи от 01.11.2015 в собственность АО «ПЕРСПЕКТИВА», единственным учредителем и директором которого также является         Иванов Е.В.

         Конкурсный управляющий должником, оспаривая сделки, ссылался              на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)»,           статьи 10, 168 ГК РФ, указал, что в результате их совершения кредиторы должника фактически утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества, чем был причинён вред их имущественным правам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ,                                       а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законом о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена              при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Разъяснения о применении данных норм изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного                        на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому        из них переходят права обязанности реорганизованного юридического лица   в соответствии с передаточным актом.

         Судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области 27.11.2015, оспариваемая сделка по реорганизации и передаче имущества должника совершена 16.06.2014.  

С учётом изложенного суды пришли к верному выводу о том,                что реорганизация должника и передача его имущества вновь образованным юридическим лицам совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

         Суды установили, что наличие у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения реорганизации и передачи имущества должника подтверждено решением налогового органа, принятым по результатам налоговой проверки, в ходе которой были выявлены факты неперечисления налога на доходы физических лиц в общей сумме                   13 363 818, 67 руб., а также определениями суда о включении требований        в реестр требований кредиторов должника.

        На момент реорганизации должника кредиторская задолженность составляла 18 959 052,81 руб., общий размер кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника и учтённой                          за реестром, составляет 123 521 198,71 руб.

         Судами также установлено, что до реорганизации активы                   ЗАО «НГСПИ» составляли 75 951,00 руб., после 7 068,00 руб.,                              что подтверждается разделительным балансом.

        Согласно передаточным актам от 16.06.2014 № 1, 2 имущество передано по балансовой (остаточной) стоимости – 68222625,06 руб.                              При этом рыночная стоимость переданного должником имущества                 в процессе реорганизации составила 248 836 000 руб., о чём свидетельствуют отчёты об оценке, выполненные ООО «Альянс» от 22.07.2016 № 22-06/16-1     и № 22-06/16-2. 

       Размер кредиторской задолженности ЗАО «НГСПИ» до реорганизации составлял 400 781,00  руб., после - 331 918,00 руб.

       Судами исследовано заключение ООО Аудиторского партнёрства Ручкина и Вишнякова, согласно которому выбытие активов должника              в период с 16.06.2014 по 31.12.2014 привело к существенному снижению стоимости имущества общества, в указанный период имелись признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества для покрытия имеющихся обязательств.

Кроме того, судами приняты во внимание результаты финансово-аналитической экспертизы, отражённые в заключении эксперта                      от 17.03.2017, подготовленном в рамках уголовного дела, возбуждённого     по признакам преступления, предусмотренного статьёй 196 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя должника Кривошея Сергея Георгиевича (далее – Кривошей С.Г.) Из указанного заключения следует, что сохранение за ЗАО «НГСПИ» права собственности на имущество, переданное ЗАО «ДК Регион» и ЗАО «СибОфис плюс»                        в результате реорганизации ЗАО «НГСПИ», позволило бы должнику за счёт денежных средств, полученных от реализации переданного имущества                 по рыночной цене, определённой по состоянию на 16.06.2014, в полном объёме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность         по уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов должника.

        Судами также установлено, что по состоянию на дату принятия решения                  о реорганизации и на дату передачи имущества выделенным обществам, заинтересованными по отношению к должнику лицами в понимании       статьи 19 Закона о банкротстве выступали: акционер, член Совета директоров (Председатель Совета директоров) ЗАО «НГСПИ» - Иванов Е.В. (66,20 % акций); акционер, член Совета директоров и генеральный директор общества Кривошей С.Г. (19,52 % акций); член Совета директоров, сын генерального директора общества - Кривошей Георгий Сергеевич; акционер, член Совета директоров и заместитель генерального директора по экономике Филиппова Л.В. (5 % акций); акционер, член Совета директоров и бухгалтер ЗАО «НГСПИ» Мельникова С.Б. (5 % акций).

Указанные лица являлись заинтересованными также по отношению                  к выделившимся обществам ЗАО «ДК Регион» и ЗАО «СибОфис плюс».

 С учётом совокупности указанных обстоятельств суды двух инстанций пришли к выводу о том, что реорганизация должника и последующая передача его имущества вновь образованным обществам направлены              на сокрытие ликвидных активов должника и уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

Довод кассаторов о том, что реорганизация не подлежит оспариванию как сделка отклонён судом округа с учётом следующего.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 указанного Закона, понимаются     в том числе действия, направленные на исполнение обязательств                       и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершённые      во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Следовательно, действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации юридического лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

Суд округа отклоняет довод кассаторов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в принятии уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суды двух инстанций надлежащим образом обосновали принятие требования конкурсного управляющего должником о признании недействительной реорганизации должника. При этом выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010                № 161/10, согласно которой не является достаточным основанием                 для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточнённых требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам Исюка В.И.           о непривлечении его к участию в деле, обоснованно указал, что определение суда первой инстанции не содержит выводов о правах или обязанностях Исюка В.И.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство                 в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                    и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из кассационных жалоб ООО «СибОфис плюс»,                  АО «ПЕРСПЕКТИВА», суд первой инстанции отклонил ходатайство            АО «ПЕРСПЕКТИВА» о назначении при рассмотрении обособленного спора судебной финансово-экономической экспертизы в целях проверки доводов конкурсного управляющего должником, подтверждённых представленным им заключением ООО Аудиторского партнёрства Ручкина и Вишнякова           и заключением экспертов, подготовленным по уголовному делу, приговор      по которому не вынесен. Вместе с тем суд первой инстанции не указал мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства было отказано,                   а апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался      на достаточность имеющихся в деле доказательств, исследование которых возможно без привлечения эксперта. При этом экспертные заключения, представленные конкурсным управляющим должником, приняты судами     как доказательства по делу. 

Кроме того, кассаторы указали на то, что суды, основывая свои выводы на экспертных заключениях, представленных конкурсным управляющим должником, необоснованно не дали оценку доказательствам, представленным ответчиками - заключению ООО «АкадемКонсалтинг», заключению «Восточная Консалтинговая Компания».

Отсутствие в судебных актах мотивов отклонения указанных доводов       и доказательств ответчиков свидетельствует о преждевременности выводов судов.

Судам надлежит исследовать доводы и доказательства, которые были представлены лицами, участвующими в деле, но не получили судебной оценки.

С учётом того, что доводы лиц, участвующих при рассмотрении обособленного спора, должным образом не проверены, имеющиеся в деле материалы всесторонне не исследованы, обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и представленным доказательствам; с учётом результатов рассмотрения обособленного спора распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Меры по приостановлению исполнения определения от 10.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением          от 22.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,  частью 1  статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                    и постановление от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23837/2015 отменить. Обособленный спор направить            на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.       

  Меры по приостановлению исполнения определения от 10.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                        двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  В.А. Лошкомоева

 

                                                                                 Н.В. Лаптев