АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34307/2018 

Дата принятия решения –  15 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания СТР", Приморский край, г. Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 851 060 рублей долга за поставленный товар, 80 000 рублей расходов на услуги представителя,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СТР", Приморский край, г. Владивосток (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 851 060 рублей долга за поставленный товар, 80 000 рублей расходов на услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил дополнительные пояснения по делу, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика огласила свою позицию по делу, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в течение февраля 2018 года ООО "Компания СТР", Приморский край, г. Владивосток (далее – поставщик, истец) поставляло в адрес АО "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (далее – покупатель, ответчик) запасные части для нужд ответчика. Поставки осуществлялись на основании проведенных ответчиком закупочных процедур (запроса котировок), в ходе которых истец признан победителем как поставщик, предложивший наименьшую цену поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар – материально-технические ресурсы и оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. 

По товарным накладным № КС 49 от 05.02.2018, № КС 50 от 05.02.2018, № КС 76 от 09.02.2018, № КС 83 от 14.02.2018 истец поставил товар на сумму 1 372 608 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 851 060 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику предарбитражное уведомление с требованием оплатить задолженность, которое получено ответчиком 18.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными № КС 49 от 05.02.2018, № КС 50 от 05.02.2018, № КС 76 от 09.02.2018, № КС 83 от 14.02.2018, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в размере 851 060 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом по материалам дела установлено, что 22.10.2018 истец заключил договор об оказании юридических услуг № 1 с ИП ФИО2, предметом которого является оказание юридических услуг по защите интересов заказчика в суде по делу о взыскании долга с АО «СК «ТАТФЛОТ» по договорам поставки № 3/18, № 6/18, № 9/18, № 5/18.

В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № 617 от 29.10.2018 на сумму 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также объема и характера рассматриваемого спора по данному делу суд считает разумным и подлежащим взысканию в пользу заявителя за счет ответчика судебных расходов за оказанные услуги, а именно: за подготовку претензии – 4 500 рублей, за оформление искового заявления и приложений к нему, направление иска ответчику, направление иска в Арбитражный суд Республики Татарстан в сумме 9 000 рублей, за составление сопроводительных писем от 13.12.2018, 14.12.2018, дополнительных пояснений от 10.01.2019 в сумме 3 000 рублей (по 1 000 рублей за каждый документ).

Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг составили в общем размере 16 500 рублей.

В части взыскания судебных расходов за юридические услуги (изучение представленных доказательств, информирование о возможных вариантах разрешения данного спора, осуществление представительства в суде, совершения действий по исполнению судебного решения) суд отказывает, поскольку в рамках данного спора доказательств оказания услуг не представлено.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания СТР", Приморский край, г. Владивосток, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 851 060 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 20 021 (двадцать тысяч двадцать один) рубль.

В остальной части судебных расходов, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов