АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-231/2018

г. Владивосток

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальморправо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2006)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.52017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальморправо" о взыскании задолженности по договору на коммунально-эксплуатационное обслуживание помещения № 3-50/15э от 09.0.420415 в размере 11 011 руб.72 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился (почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда органом почтовой связи "Истек срок хранения", с отметками о двух извещениях 11.04.2018 и 14.04.2018).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

На основании статей 123, 136 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела доказательство направления счет-фактур в адрес ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между краевым государственным унитарным - предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальморправо» (далее - заказчик) заключен договор № 3-50/15э от 09.04.2015 на коммунально-эксплуатационное обслуживание помещения (далее - Договор), переданного по договору аренды № 52/15 от 15.12.2015, что подтверждается актом сдачи недвижимого имущества от 03.01.2016, актом приема-передачи недвижимого имущества от 04.01.2016.

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обеспечивает предоставление коммунально-эксплуатационных услуг согласно Приложению №1 во все помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, которое принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Заказчик использует и производит оплату услуг в соответствии с долей фактически занимаемых в указанном здании помещений (литер А1): этаж: 2, номер на поэтажном плане: 28, общей площадью 10, 10 кв.м.

Согласно пункту 2.1.4. Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.2. оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно по окончании расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными в кассу в течении 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий период на основании счета/счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт предоставления коммунально-эксплуатационных услуг ответчику подтверждается выставленными в его адрес счетами-фактурами № 1111 от 31.05.2015, № 2684 от 30.11.2015, № 2950 от 30.12.2015, № 150 от 31.01.2016, № 332 от 29.02.2016, № 595 от 31.03.2016, № 865 от 30.04.2016, № 1110 от 31.05.2018, актами № 1111 от 31.05.2015, № 2684 от 30.11.2015, № 2950 от 30.12.2015, № 150 от 31.01.2016, № 332 от 29.02.2016, № 595 от 31.03.2016, № 865 от 30.04.2016, № 1110 от 31.05.2018.

Ответчик, оплату услуг не произвел, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 07.09.2017 № 3/719 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности в размере 11 011 руб. 72 коп. ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в том числе: счетами-фактурами № 1111 от 31.05.2015, № 2684 от 30.11.2015, № 2950 от 30.12.2015, № 150 от 31.01.2016, № 332 от 29.02.2016, № 595 от 31.03.2016, № 865 от 30.04.2016, № 1110 от 31.05.2018, актами № 1111 от 31.05.2015, № 2684 от 30.11.2015, № 2950 от 30.12.2015, № 150 от 31.01.2016, № 332 от 29.02.2016, № 595 от 31.03.2016, № 865 от 30.04.2016, № 1110 от 31.05.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 011 руб. 72 коп признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальморправо» в пользу краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» 11 011 рублей 72 копейки основного долга и 2000  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2017 №936 на сумму 4000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.