АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26623/2020 

Дата принятия решения –  03 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного решения по делу № А65-36066/2019 незаконным, об обязании осуществить контроль за исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 по делу № А65-36066/2019 по немедленному возврату денежных средств в сумме 18 452 руб. 30 коп., с привлечением  к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора лица старшего судебного пристава - начальника ОСП №2  по Советскому району, г.Казани,  с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ОСП №2 по Советскому району, г.Казани - ФИО1 (удостоверение), от УФССП по РТ – ФИО2, по доверенности от 29.01.2021г., диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее-ответчик) с заявлением о признании бездействия главного судебного пристава Республики Татарстан при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного решения по делу № А65-36066/2019 незаконным, об обязании осуществить контроль за исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 по делу № А65-36066/2019 по немедленному возврату денежных средств в сумме 18 452 руб. 30 коп.

В порядке ст. 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП №2  по Советскому району, г.Казани.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, приобщенный в порядке ст. 159 АПК РФ (т.1 л.д. 69-71).

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда РТ от 16.01.2020 по делу А65-36066/2019 действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани по невозвращению списанных по инкассовому поручению №158149 от 01.11.2019).

Во исполнение решения от 16.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №032837254 от 14.07.2020.

04.08.2020 заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом направлено в УФССП по РТ и получено 10.08.2020.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства, а также непоступления денежных средств на расчетный счет взыскателя, заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее. При этом из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением должностным лицом исполнительных действий, в частности дачи ответа на обращение и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на начальника отдела-старшего судебного пристава возложены полномочия по осуществлению контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также является распорядителе денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение рассматривается в течение 30-ти дней со дня регистрации.

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, (утв. ФССП России 11.04.2014 за № 15-9), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащихся в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом по материалам дела установлено, что 10.08.2020 в УФССП по РТ поступил исполнительный лист от ООО «Прогресс».

Сопроводительным письмом от 11.08.2020 за №16906/20/29400 направлен в адрес Высокогорского РОСП УФССП по РТ и получен 19.08.2020. В дальнейшем, исполнительное производство перераспределено в ОСП №2 по Советскому району г. Казани.

26.10.2020 ответчику через электронный портал ФССП поступило обращение, зарегистрированное 27.10.2020 за №72462/20/1600-ПО с указанием о направлении ответа на электронную почту от заявителя ФИО3 К данному обращению во вложении прикреплены: электронная страница об электронных полях обращения («обращение, поданное в порядке ФЗ-59», дата обращения и проч.), а также запрос о ходе исполнительного производства от директора ООО «Прогресс» ФИО4. Вместе с тем, заявитель не является стороной исполнительного производства, доверенность на представление интересов одной из сторон исполнительного производства отсутствует.

25.11.2020 за № 16918/20/663099 дан ответ заявителю на указный адрес электронной почты.

На основании поступивших в Управлении из ОСП № 2 по Советскому району г. Казани служебной записки с приложением документов, осуществлен возврат исполнительского сбора, взысканного ранее с ООО «Прогресс» в рамках исполнительного производства № 51663/18/16030-ИП, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 356413.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, довод о бездействии главного судебного пристава, заинтересованным лицом опровергнут. Ответчиком предприняты все необходимые меры с точным соблюдением сроков, ввиду чего, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов