АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21041/2017

г. Ижевск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело  

по иску (А71-21041/2017)

Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ИНН 

<

***>)

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ижевск,   (ИНН 

<

***>)

 - о признании  отсутствующим право собственности ФИО2 на навес, с кадастровым номером 18:26:041327:227, площадью 104,7 кв.м., расположенного по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>;

 - об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:041327:4, по адресу: 

<

...>, а также территорию земель государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:0413227, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4 от расположенных на них навеса и киоска общей площадью 104,7 кв.м., путем их демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования;

 - о взыскании 8813 руб. 61 коп., из которых  7369 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период с 22.07.2013 по 25.09.2017, рассчитанной  от площади самовольно занятого земельного участка 66 кв.м. и  1444 руб. 36 коп. проценты за период с 17.09.2013 по 25.09.2017.

 

и по иску (А71-1380/2018)

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 на получение в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: навес площадью 104,7 кв.м с кадастровым номером 18:26:041327:227 и здание нежилое площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером 18:26:041327:68 по адресу: 

<

...>, в пределах характерных точек за номерами 1, н1, н2, н3, н4, 2, 1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими координатами: 1 - Х:15425.27; Y:19143.19; н1 -Х:15424.84; Y:19145.72; н2 - Х:15349.70;  Y:19134.73; нЗ-Х:15327.51; Y:19130.88; н4-Х:15328.52; Y:19124.95; 2- Х:15330.80; Y:19124.40; 1 - Х:15425.27; Y:19143.19.

При участии:

от истца (ответчика): ФИО4 – представитель по доверенности от 20.11.2018 (паспорт)

от ответчика (истца): ФИО5 – представитель по доверенности от 31.10.2016 (адвокат, удостоверение)

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление); 2. ФИО6 – представитель по доверенности от 08.08.2016 (паспорт) 

 

У с т а н о в и л:

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (далее – ИП ФИО2) о признании  отсутствующим право собственности ФИО2 на навес, с кадастровым номером 18:26:041327:227, площадью 104.7 кв.м. расположенного по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:041327:4, по адресу: 

<

...>, а также территорию земель государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:0413227, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4 от расположенных на них навеса и киоска общей площадью 104,7 кв.м. путем их демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,  о взыскании 8813 руб. 61 коп., из которых  7369 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период с 22.07.2013 по 25.09.2017, рассчитанной  от площади самовольно занятого земельного участка 66 кв.м. и  1444 руб. 36 коп. проценты за период с 17.09.2013 по 25.09.2017 (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе рассмотрения дела приняты уточнения требований).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (далее - Управление)  о признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 на получение в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: навес площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:227 и здание нежилое площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:68 по адресу: 

<

...>, в пределах характерных точек за номерами 1, н1, н2, н3, н4, 2, 1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими координатами: 1 - Х:15425.27; Y:19143.19; н1 -Х:15424.84; Y:19145.72; н2 - Х:15349.70;  Y:19134.73; нЗ-Х:15327.51; Y:19130.88; н4-Х:15328.52; Y:19124.95; 2- Х:15330.80; Y:19124.40; 1 - Х:15425.27; Y:19143.19  - делу присвоен номер А71-1380/2018 (в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела приняты уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018г.  дело №А71-21041/2017 и дело № А71-1380/2018  объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст. 130 АПК РФ.

При рассмотрении дела   ИП ФИО2 заявила  о применении срока исковой давности к требованиям Управления о освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером  18:26:041327:4, по адресу: 

<

...>, а также территорию земель государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:0413227, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4 от расположенных на них навеса и киоска общей площадью 104,7 кв.м. путем их демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и   о взыскании 8813 руб. 61 коп., из которых  7369 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период с 22.07.2013 по 25.09.2017, рассчитанной  от площади самовольно занятого земельного участка 66 кв.м. и  1444 руб. 36 коп. проценты за период с 17.09.2013 по 25.09.2017.

Дело в порядке ст. 163 АПК РФ 20.12.2018 рассмотрено с перерывом до 27.12.2018.

При рассмотрении дела  участники процесса, в том числе Управление и ИП ФИО2 заявили о том, что необходимость проведения по делу строительно-технической экспертизы, отсутствует.

Представитель Управления заявленные требования к ИП ФИО2 поддержала в полном объеме,  считает, что срок исковой давности к требованию по освобождению земельного участка не применим, считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не пропущен. Указала, что государственная регистрация права на навес за ИП ФИО2 не препятствует  признать указанный объект  не объектом недвижимости. В удовлетворении требований ИП ФИО2 следует отказать.

Представитель ИП ФИО2 требования к Управлению поддержал в полном объеме, полагает, что поскольку в материалах дела имеется заключение о том, что навес является объектом капитального строительства, то у ИП есть право  на получение в аренду земельного участка, на котором расположен данный объект. Требования Управления   не признает в полном объеме. К требованиям об освобождении земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению срок исковой давности. Требования о признании права отсутствующим не подлежат удовлетворению, 

Представитель третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ижевск считает подлежащими удовлетворению требования Управления и  не подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО2

        Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел следующему.

 Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

  В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

  Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

  Статьей  11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

         Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права (ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  не оспаривается ИП ФИО2,  и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу№А71-3887/2015,   на основании Постановления Первого заместителя Главы администрации города Ижевска от 06.04.1998 № 179/12  между истцом (Арендодатель) и частным предпринимателем без образования юридического лица ФИО7 (Арендатор) был 16.09.1998 заключен договор аренды земельного участка №1366, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1774 кв.м., для эксплуатации склада по ул. Пойма, 16а в Ленинском районе (л.д. 17 - 23, т.1). 

На основании соглашения № 1366/4 от 13.03.2003 в договор аренды внесены изменения, в преамбуле договора в качестве Арендатора указано – ЗАО «Производственно-коммерческая фирма  «Внешпромсервис».

На   основании   договора   купли-продажи   от   07.08.2006г. недвижимого имущества (склада),  свидетельств   о государственной регистрации права 18АА305504 от 22.08.2006г.,  18 АА 305505 от 22.08.2006  ФИО2 и ФИО3 соответственно (л.д. 30-31, т.1) вступают в договор аренды № 1366 от 16.09.1998г.; ЗАО «Производственно-коммерческая фирма  «Внешпромсервис» выбывает из договора. 

Согласно свидетельству 18АА305504 от 22.08.2006г.  ФИО2 имеет ? долю в праве общей долевой собственности  на склад (назначение складское; площадь: 700, 7 кв.м., этажность: 1 , инвентарный номер: 38787; литер А), расположенный по адресу: 

<

...>.

Соглашением №1366/5 от 20.06.2006г. внесены изменения в договор аренды земельного участка №1366 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:4, общей площадью 1774 кв.м., преамбула договора после слов «с одной стороны, и» изложена в новой редакции: ФИО3 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные), именуемые в дельнейшем «Арендатор» (л.д. 24-27, т.1).

На основании договора купли-продажи от 14.08.2013г. ФИО2 передала ФИО3 в собственность ? долю в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (склад), расположенный по адресу 

<

...> (свидетельство серии 18АБ № 814831 от 03.09.2013 о государственной регистрации права ФИО3). 

 Соглашением №1366/6 от 15.12.2014г.  внесены изменения в договор аренды земельного участка №1366 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:4, общей площадью 1774 кв.м., согласно которым ИП ФИО2 выбыла из договора аренды земельного участка №1366, арендная плата за земельный участок площадью 887 кв.м. ей начислялась до 03.09.2013г.

Таким образом, на день рассмотрения дела ИП ФИО2 не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:4 по адресу: 

<

...> (арендатор ИП ФИО3) и  собственником склада (назначение складское; площадь: 700, 7 кв.м., этажность: 1 , инвентарный номер: 38787; литер А), расположенный по адресу: 

<

...> (собственник ИП ФИО3).

Актом осмотра Администрации города Ижевска от 30.08.2017 (л.д. 36, т.1) установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:4 по адресу: 

<

...>. 16а части навеса и другой  его части на земельном участке   вне границ указанного земельного участка.

Согласно свидетельству  о государственной регистрации  права собственности (л.д. 32, 37-38, т.1) за ИП ФИО2  зарегистрировано право собственности на навес,  обшей площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером 18:26:04 1327:227,  расположенный по адресу: 

<

...>. 16а.

          Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:4 по адресу: 

<

...>. 16а под навесом расположен киоск, установленный ИП ФИО2 как  вспомогательный объект (не оспаривается ИП ФИО2), что подтверждается пояснительной запиской  кадастрового инженера от 18.08.2017г. к  планам (схемам) земельного участка, согласно которой следует, что  в результате выполнения геодезических   работ по определению местоположения киоска и навеса, установлено, что  часть навеса площадью 30,00  кв.м. расположена на  земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:4 (земельный участок находится в аренде ИП ФИО3), часть навеса  площадью 76,00 кв.м. расположена на землях неразграниченной  собственности (государственная собственность), общая площадь, занимаемая навесом  составляет 106,00 кв.м.. Площадь киоска расположенного под навесом составляет  17,00 кв.м., при этом  его часть площадью 2,00 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:4, а часть площадью 15,00 кв.м. расположена на   землях неразграниченной  собственности (государственная собственность),  площадь наложения навеса на часть крыши здания склада составляет 1,30 кв.м. (л.д. 52 -62, т.1).

           Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу приведенных норм право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как следует из ответа  Главного Управления  архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска  от 23.09.2010 за № 01-07/2169 (л.д. 108, т.1) на запрос ИП ФИО2 от 17.08.2010,  необходимость оформления разрешения  на строительство объекта по адресу: ул. Пойма, 16а (Литер В) не требуется, поскольку согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса  навес является объектом вспомогательного использования и не относится к объектам капитального строительства. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности за ответчиком  на объект не обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, указано, что в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Кроме того, следует отметить, что сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

-обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

-обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

-невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. 

Ответчиком  не представлены документы, подтверждающие статус спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости, исходя из характеристик недвижимого имущества, содержащихся в статье 130 ГК РФ, поскольку объект права (л.д. 32, т. 1): «навес»  не имеет самостоятельного значения как объект прав, может быть разобран без изменения его функционального назначения, то есть  отсутствует главный признак, закрепленный в ст. 130 ГК РФ – неразрывная связь с землей, поскольку неразрывная связь с землей определяется не только  физической связью фундамента с земельным участком, но и не разрывной связью  всего объекта, в том числе его надземной части с поверхностью земли, только такая связь позволяет говорить  о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

Верховный суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пояснил, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). 

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему, правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, - недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Представленное ИП ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права на навес (л.д. 32, т.1), кадастровый паспорт сооружения (л.д. 110-112, т.1) и  строительно-технической заключение № 109/17 от 23.10.2018г.  с выводом о том, что навес является объектом капитального строительства (л.д. 38-50, т. 3) не могут являться доказательствами, подтверждающими статус спорного объекта как объекта недвижимости  в смысле ст. 130 ГК РФ (не каждый объект капитально строительства может являться объектом недвижимости).

Принимая во внимание, что  навес не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку (какие-либо объекты недвижимости (ст. 130 ГК РФ)  ответчика ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:4 по адресу: 

<

...>, а также на территории земель государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале 18:26:0413227, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4  отсутствуют), следует признать, что право собственности на него не подлежало регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 1160/13 по делу № А76-1598/2012).

С учетом выше изложенного, требования Управления о признании  отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на навес, с кадастровым номером 18:26:041327:227, площадью 104,7 кв.м., расположенного по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>, подлежит удовлетворению.

  Из указанного следует, что ответчик самовольно, без установленных законом оснований занял земельный участок с кадастровым номером  18:26:041327:4, расположенный по адресу: 

<

...> и находящийся в собственности истца, а также территорию, которой в силу закона распоряжается истец, из земель государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале 18:26:0413227, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4, иного ответчиком не доказано.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006г. №115, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «город Ижевск».

Предъявление искового заявления Администрацией г. Ижевска обусловлено ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. 

    Поскольку истец  является правообладателем земельного участка с кадастровым номером  18:26:041327:4, расположенным  по адресу: 

<

...>, а также распоряжается территорией земель государственная собственность на которую не разграничена в кадастровом квартале 18:26:0413227, прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4, то  он вправе распоряжаться указанными земельными участками по своему усмотрению с ограничениями, установленными законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 62, частью 2 и частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

Согласно  Акту осмотра oт 30 августа 2017 года установлено, что навес расположен вне границ отвода участка с кадастровым номером 18:26:041327:4 (л.д 35-36). Согласно письму Управления Роерссстра по Удмуртской Республике  от 04.08.2017 г. № 10-39/3119 навес площадью 104,7 кв.м.  частично (не менее 66 кв.м.) расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:4, другая часть  навеса расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:4 (аренда ИП ФИО3).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования правомерными, документально обоснованными.

Возражения ответчика в данной части иска судом отклоняются, поскольку, документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ) и противоречат действующему гражданскому и земельному законодательству, материалам дела.   

Заявление ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности  относительно требования об освобождении земельного участка, судом отклоняется, исходя из  следующего. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к  их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ  на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Спорное сооружение – навес, не является недвижимостью, в связи с чем права истца нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, соответственно  заявленное по настоящему делу требование следует считать разновидностью негаторного иска, то есть иска, заявленного в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ,  в связи с чем, исковая давность  на требование о признании права (обременения) отсутствующим и освобождении земельного участка,   не распространяется.

Кроме того, на спорных земельных участках ИП ФИО2 размещен киоск (под навесом), который не является объектом недвижимости, факт размещения которого ответчиком ИП ФИО2  не оспаривается, и подтверждается  исковыми требованиями к Управлению о   признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 на получение в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: навес площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:227 и здание нежилое площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:68 по адресу: 

<

...>, в пределах характерных точек за номерами 1, н1, н2, н3, н4, 2, 1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими координатами: 1 - Х:15425.27; Y:19143.19; н1 -Х:15424.84; Y:19145.72; н2 - Х:15349.70;  Y:19134.73; нЗ-Х:15327.51; Y:19130.88; н4-Х:15328.52; Y:19124.95; 2- Х:15330.80; Y:19124.40; 1 - Х:15425.27; Y:19143.19.

С учетом изложенного, требования Управления об обязании ИП ФИО2  освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:041327:4, по адресу: 

<

...>, а также территорию земель государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:0413227, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4 от расположенных на них навеса и киоска общей площадью 104,7 кв.м. путем их демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, подлежит  удовлетворению.

Возражения ИП ФИО2 судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толкований норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ГК РФ).

В силу ч 1. ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.9 ч.2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенного, ИП ФИО2  вправе обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Следует отметить, что в процессе рассмотрения дела, представитель ИП ФИО2 пояснил, что с таким заявлением индивидуальный предприниматель обратился.

С учетом  вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 о   признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 на получение в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: навес площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:227 и здание нежилое площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:68 по адресу: 

<

...>, в пределах характерных точек за номерами 1, н1, н2, н3, н4, 2, 1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими координатами: 1 - Х:15425.27; Y:19143.19; н1 -Х:15424.84; Y:19145.72; н2 - Х:15349.70;  Y:19134.73; нЗ-Х:15327.51; Y:19130.88; н4-Х:15328.52; Y:19124.95; 2- Х:15330.80; Y:19124.40; 1 - Х:15425.27; Y:19143.19, удовлетворению не подлежат.

          В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает  Управление, ИП ФИО2 с момента регистрации права собственности на навес  с кадастровым номером 18:26:041327:227 (23.07.2013) использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная составила сумму арендной платы, если бы в отношении земельного участка, используемого незаконно, был заключен договор аренды.

Указанные основания явились для Управления основанием для предъявления требований о  взыскании 8813 руб. 61 коп., из которых  7369 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период с 22.07.2013 по 25.09.2017, рассчитанной  от площади самовольно занятого земельного участка 66 кв.м. и  1444 руб. 36 коп. проценты за период с 17.09.2013 по 25.09.2017.

ИП ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления указанных требований (л.д. 94, т.1).

Согласно ст. 195 ГК РФ  исковой давностью признается  срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В  соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание наличие сведении в Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (л.д. 108, т.1) о наличии навеса на  земельном участке с кадастровым номером 18:26:0413227:4 (аренда), наличие извещения от ИП ФИО2 в Управление  о наличии навеса и вступлении в договор аренды относительно земельного участка с кадастровым номером   18:26:0413227:4 (л.д. 113, т.1),  отказ Управления  ИП ФИО2  в согласовании схемы расположения  земельного участка  от 29.07.2014 (л.д. 115, т.1), дату подачи  иска, дату направления претензии, суд пришел к выводу, что  требования Управления о взыскании неосновательного обогащения и процентов поданы за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, заявление  ИП ФИО2 о применении срока исковой давности к указанным требованиям  является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании ст.  203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств перерыва  течения срока исковой давности истцом суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

          Пропуск срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 12000 руб. 00 коп. (удовлетворено два требования неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска освобожден от  уплаты госпошлины.

Расходы по госпошлине по иску ИП ФИО2 относятся на ИП в связи с отказом истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р е ш и л :

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании  отсутствующим право собственности ФИО2 на навес, с кадастровым номером 18:26:041327:227, площадью 104.7 кв.м. расположенного по адресу (адресному ориентиру): 

<

...> и  обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:041327:4, по адресу: 

<

...>, а также территорию земель государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:0413227, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4 от расположенных на них навеса и киоска общей площадью 104,7 кв.м. путем их демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на навес, с кадастровым номером 18:26:041327:227, площадью 104.7 кв.м. расположенного по адресу (адресному ориентиру): 

<

...>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером  18:26:041327:4, по адресу: 

<

...>, а также территорию земель государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:0413227, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 18:26:0413227:4 от расположенных на них навеса и киоска общей площадью 104,7 кв.м. путем их демонтажа и приведении указанной территории земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок 45 календарных дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании о взыскании 8813 руб. 61 коп., из которых  7369 руб. 25 коп. неосновательное обогащение за период с 22.07.2013 по 25.09.2017, рассчитанной  от площади самовольно занятого земельного участка 66 кв.м. и  1444 руб. 36 коп. проценты за период с 17.09.2013 по 25.09.2017, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12000 руб. 00 коп.

 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к  Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права индивидуального предпринимателя ФИО2 на получение в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости: навес площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:227 и здание нежилое площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 18:26:041327:68 по адресу: 

<

...>, в пределах характерных точек за номерами 1, н1, н2, н3, н4, 2, 1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со следующими координатами: 1 - Х:15425.27; Y:19143.19; н1 -Х:15424.84; Y:19145.72; н2 - Х:15349.70;  Y:19134.73; нЗ-Х:15327.51; Y:19130.88; н4-Х:15328.52; Y:19124.95; 2- Х:15330.80; Y:19124.40; 1 - Х:15425.27; Y:19143.19, отказать.

 

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

 

Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк