АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-2446/2022 

«23» мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.05.2023 года. Решение  в полном объеме изготовлено  23.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Alpha Group Co., Ltd" ("АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД) (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. Сторона ул. Фэнсян и вост. Сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн")

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ОРОЗБАЕВУ АБДРАХМАНУ АБДЫМАННАПОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 90 000 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

"Alpha Group Co., Ltd" ("АЛЬФА ГРУП КО., ЛТД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ОРОЗБАЕВУ АБДРАХМАНУ АБДЫМАННАПОВИЧУ о взыскании  90 000 руб. 00 коп., составляющих:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 5 000  рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 5 000  рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 5 000  рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 5 000  рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 5 000  рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот) в размере 5 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет) в размере 5 000  рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA " (самолет) в размере 5 000 рублей;

а также взыскании судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства - товара в сумме 350,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 269,44 руб. 44 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились; заявил о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; в обоснование иска указал, что ответчиком продан товар – игрушка, на которой имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требования не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.      

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.05.2023 до 10-15 часов, о чем сделано публичное извещение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обладает исключительными правами на изображение «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), "Grand Albert" (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет),  «ASTRA» (самолет), что подтверждается свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права под следующими номерами:  № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав и на указанные произведения изобразительного искусства.

22.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи товара в пластиковой прозрачной упаковке, в  виде  объемной  фигуры,  имитирующей  изображение произведения изобразительного искусства:  "Dizzy" (робот). Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства сходные до степени смешения с рисунками: «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), "Grand Albert" (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет),  «ASTRA» (самолет).

Реализация вышеуказанного товара, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца (правообладателя) на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Факт принадлежности истцу авторских прав подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено. 

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, суммы, даты покупки, ИНН продавца, видеозапись процесса покупки товара, а также вещественное доказательство – приобретенный товар (игрушка).

Согласно доводам иска и представленным в материалы дела доказательствам, 22.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи товара в пластиковой прозрачной упаковке, в  виде  объемной  фигуры,  имитирующей  изображение произведения изобразительного искусства:  "Dizzy" (робот). Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства сходные до степени смешения с рисунками: «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), "Grand Albert" (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет),  «ASTRA» (самолет).

Представленная в материалы дела видеозапись процесса покупки товара обозревалась судом в судебном заседании. 

Судом установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом кассового и товарного чеков. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового и товарного чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела кассовому и товарному чекам. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара (игрушки),  также соответствует внешнему виду зафиксированного на видеозаписи приобретенного товара. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума ВАС РФ, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со ст.ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам ст. 493 Гражданского кодекса РФ. 

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, идентификационные данные ответчика, стоимость и дату покупки товара, отвечает требованиям ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. 

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. 

При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Изображения на реализованном ответчиком товаре имитирует произведения изобразительного искусства - «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), "Grand Albert" (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет),  «ASTRA» (самолет). 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в частности, видеозапись отражающую последовательность приобретения товара и выдачи чека, чек, вещественное доказательство – приобретенный товар (часы), суд приходит к выводу, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям и содержат явные признаки контрафактности, при этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Согласно материалам дела согласие истца на использование изображений ответчиком не получено. При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

В  абз.  3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015  №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следовательно, при приобретении товара у иного лица ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о товарных знаках. В частности,  предприниматель мог приобретать у поставщиков только лицензионную продукцию, подтверждением  чего  может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

На  лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате, в то время как на спорном товаре такие сведения отсутствуют.

Таким образом, на этапе приобретения товара ответчик мог выяснить обстоятельства, при которых правообладатель разрешал или не разрешал  осуществлять реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено исключительное право на изображение: «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), "Grand Albert" (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет),  «ASTRA» (самолет), правообладателем которых является истец. 

В силу ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно части 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Таким образом, гражданское законодательство признает в качестве самостоятельных объектов права как произведения изобразительного искусства, так и, при определенных обстоятельствах, персонаж произведения.

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), "Grand Albert" (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет),  «ASTRA» (самолет).

Факт нарушения исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела, в том числе, при визуальном сравнении содержащихся на товаре изображений персонажей. 

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права  защищаются  способами,  предусмотренными  настоящим  Кодексом,  с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться  по  требованию  правообладателей,  организаций  по  управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  Положениями  Гражданского кодекса РФ  установлено,  что  меры  ответственности  за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие  вины  доказывается  лицом,  нарушившим  интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом РФ предусмотренные п/п 3 п. 1 и  п.  3  ст.  1252  Гражданского кодекса РФ  меры  ответственности  за  нарушение интеллектуальных  прав,  допущенное  нарушителем  при  осуществлении  им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие  непреодолимой  силы,  то  есть  чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного  права на  произведение  автор  или  иной  правообладатель наряду  с  использованием  других  применимых  способов  защиты  и  мер ответственности,  установленных  настоящим  Кодексом  (статьи  1250,  1252  и 1253),  вправе  в  соответствии  с  пунктом  3  статьи  1252 настоящего Кодекса требовать  по  своему  выбору  от  нарушителя  вместо  возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном  размере  стоимости  контрафактных  экземпляров  произведения;  в двукратном  размере  стоимости  права  использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по  своему  выбору  от  нарушителя  вместо  возмещения  убытков  выплаты компенсации:  1)  в  размере  от  десяти  тысяч  до  пяти  миллионов  рублей, определяемом  по  усмотрению  суда  исходя  из  характера  нарушения;  2)  в двукратном  размере  стоимости  товаров,  на  которых  незаконно  размещен товарный  знак,  или  в  двукратном  размере  стоимости  права  использования товарного  знака,  определяемой  исходя  из  цены,  которая  при  сравнимых обстоятельствах  обычно  взимается  за  правомерное  использование  товарного знака.

Из  материалов  дела  усматривается,  что  истцом  выбран  способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер  суммы  взыскиваемой  компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя  выплаты  компенсации  за  каждый  случай  неправомерного использования  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По  смыслу  указанной  нормы  ответственность  наступает  в  отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за нарушение исключительных  прав  на  произведения  изобразительного  искусства).  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 90 000 руб. компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  на  произведения изобразительного искусства из расчета 5 000 руб. за одно нарушение (всего -18).

Относительно размера заявленной компенсации ответчик возражений не выразил.

Суд  учитывает,  что  в  силу  ст.  2  Гражданского кодекса РФ  предпринимательской деятельностью  является  самостоятельная,  осуществляемая  на  свой  риск деятельность,  направленная  на  систематическое  получение  прибыли  от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Являясь  лицом,  осуществляющим  предпринимательскую  деятельность, связанную с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Кроме  этого,  что  лица,  занимающиеся  предпринимательской деятельностью,  несут  дополнительный  риск, отвечают  за  неисполнение  ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда  нарушение  обязательства  произошло  при  обстоятельствах,  от  них  не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

В  материалы  дела  ответчиком  не  представлено  доказательств  того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная  осмотрительность  с  тем,  чтобы  избежать  незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер приобретенных товаров,  широкую  известность  и  популярность  среди  потребителей  товаров, содержащих  произведения  изобразительного  искусства  истца,  количество реализованного  ответчиком  товара,  а  также  принимая  во  внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что при определении размера предъявленной ко  взысканию  компенсации  за  каждый  факт  нарушения  истец  заявил  ко взысканию компенсацию в размере ниже низшего – 5 000 руб. 

Суд  приходит  к  выводу,  что  реализация  ответчиком  спорного  товара подтверждена  материалами  дела.  Доказательства,  подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на основании своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно  части  2  указанной  статьи  арбитражный  суд  оценивает относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их совокупности.

В связи с изложенным, исходя из необходимости сохранения баланса прав и  законных  интересов  сторон,  суд  считает  правомерным  удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом понесены затраты на приобретение вещественного доказательства – товара (игрушки) в размере 350 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.04.2022.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 269 руб. 44 коп. и издержки в связи с получением выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 14.10.2022  с описью вложения в ценное письмо и платежное поручение № 4910 от 29.06.2022 об оплате 200 руб. за предоставления сведений из ЕГРИП.

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 350 руб. в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, судебные расходы 269 руб. 44 коп. в размере стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления и претензии и расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу как проигравшей в споре стороной (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с признанием судом вещественного доказательства (игрушки)  контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последнее в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОРОЗБАЕВА АБДРАХМАНА АБДЫМАННАПОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» неустойку в размере 90 000 руб.; судебные расходы в размере 4 019 руб. 44 коп., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.,  судебные издержки – 819 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

      Судья                                                                                                        О.П. Гурьянов