АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года

Дело №

А56-9300/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 26.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Космос-Мебель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-9300/2019, 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Мебель», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Фаянсовая ул., д. 24, лит. Б, оф. 441, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), о взыскании 12 024 684 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды земельного участка площадью 27 950 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006351:268, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч. 1 (юго-восточнее садоводства «Красный Октябрь»), за период с 05.08.2017 по 31.12.2017, 5 934 177 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 11.07.2017 по 16.11.2018.

Решением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, исковые  требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в период с момента заключения договора аренды (с 26.04.2016) до июня 2017 года часть земельного участка, необходимая для реализации инвестиционного проекта, находилась во владении и пользовании третьих лиц, что препятствовало проведению работ по реализации инвестиционного проекта. Как полагает податель жалобы, период времени, в течение которого земельный участок находился во владении Общества, хотя и не мог быть использован для реализации инвестиционного проекта не по вине Общества, подлежит оплате, исходя из арендной платы, определенного ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и составляет 601 049 руб. 75 коп. в квартал.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд кассационной инстанции от Комитета поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Учитывая, что настоящее дело в кассационной инстанции находится с 25.08.2021, суд 5 раз откладывал рассмотрения жалобы по аналогичным ходатайствам, а также заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, в удовлетворении ходатайства следует отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2016 № 69 «О предоставлении земельного участка для строительства прочих промышленных объектов (за исключением промышленных объектов с кодами видов использования 121010 по 12180) (производственно-административный комплекс по адресу: Невский район, Дальневосточный пр., уч. 1 (юго-восточнее садоводства «Красный Октябрь»)» (далее – Постановление № 69)  заключили 26.04.2016 договор № 13/ЗКС-10061 аренды земельного участка площадью 27 950 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006351:268, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., уч. 1 (юго-восточнее садоводства «Красный Октябрь»), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству прочих промышленных объектов (за исключением строительства промышленных объектов с кодами видов использования с 121010 по 12180) (производственно-административный комплекс) общей площадью не более  15 093 кв. м.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 9.1 договора и определен до 04.08.2017.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы  составляет в соответствии с Постановлением № 69  38 500 000 руб. в период действия договора, установленного пунктом 9.1 договора.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1 договора, а именно 50% от общей суммы в месячный срок после заключения договора, и оставшиеся 50%  от общей суммы поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года не позднее 31 января) в течение срока строительства, указанного в Постановлении № 69.

В силу положений раздела 5 договора началом реализации инвестиционного проекта является 26.04.2016 (пункт 5.1), при этом реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап – инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1), второй этап – строительство результата инвестирования (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры), окончание этапа – получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 18 месяцев с даты вступления в силу Постановления № 69, то есть до 04.08.2017 (пункт 5.2.2).

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления ему пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08.09.2016 за номером 78-78/040-78/116/007/2016-356/1.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи 26.04.2016. При этом в акте содержится отметка о том, что арендатор подтверждает, что участок и объекты, расположенные на нем, переданы в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором.

В дальнейшем Комитет направил в адрес Общества претензию от 04.12.2017 № 13060-пр./17 с требованием оплатить 13 822 298 руб. 78 коп. задолженности за третий и четвертый кварталы 2017 года, 1 236 586 руб. 06 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате арендной платы.

Комитет письмом от 06.12.2017 № 115323-32 уведомил Общество об окончании срока действия договора 04.08.2017, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –       ГК РФ) указал на необходимость с 06.08.2017 вносить арендную плату согласно прилагаемому графику.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Комитет обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления Обществом инвестиционного проекта, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Комитета.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку на дату окончания срока договора Общество продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений Комитета, данный договор в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.  

С учетом приведенных правовых положений и обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам, что Общество не представило в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности ввиду неправомерных действий истца или третьих лиц  использовать земельный участок для осуществления инвестиционного проекта.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что объект был принят Обществом по акту  без замечаний, земельный участок соответствует условиям договора аренды, а его состояние не препятствует осуществлению  Обществом предусмотренной договором деятельности, обоснованно удовлетворили предъявленные Комитетом требования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных и достоверных доказательств оплаты аренды в размере и сроки, предусмотренные договором, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении у арендатора обязанности по оплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно посчитали недопустимым применение положений Закона № 608-119 при расчете размера арендной платы, подлежащей перечислению Обществом в спорный период, а также ведомости инвентаризации по функциональному использованию земельного участка на период задолженности с 01.07.2017 по 31.12.2017, так как она изготовлена по состоянию 27.08.2018.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств невозможности исполнения обязательств по причинам, не зависящим от воли инвестора, а также не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об ином подходе к расчету арендной платы в период после окончания срока действия договора (после 04.08.2017).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе факт наличия задолженности по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также условиями пункта 8.3 договора, обоснованно признали, что при взыскании задолженности по арендной плате факт наличия просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. 

В связи с этим суды правильно посчитали, что Комитет правомерно начислил неустойку, размер которой за период с 11.07.2017 по 16.11.2018 определен исходя из суммы задолженности и составил 5 934 177 руб. 97 коп. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. 

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам Общества, подписанным сторонами без возражений актом от 26.04.2016 приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, подтверждено, что участок и объекты, расположенные на нем, передаются арендатору в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-9300/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Космос-Мебель» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 И.В. Сергеева