ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6975/2017

г. Вологда

09 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября                       2020 года по делу № А05-6975/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (адрес: 164520, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее –           ООО «СпецФундаментСтрой») 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПостЭкспо» (адрес: 410012, 

<

...>, этаж 2, офис 211; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее –                       ООО «ПромПостЭкспо») о взыскании 531 814 707 руб. 96 коп., в том числе:                 256 393 404 руб. 99 коп. долга за выполненные по договору строительного суб-суб-субподряда от 01.07.2014 № 03-14/5-2 работы, 107 996 409 руб. 51 коп. штрафа за просрочку приемки ростверков, 167 424 893 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центральное производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (адрес: 129090, Москва, улица Мещанская, дом 7, строение 1, офис 70; ИНН 

<

***>,                                             ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Архангельской  от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, с ООО «ПромПостЭкспо» в пользу       ООО «СпецФундаментСтрой» взыскано 423 818 298 руб. 40 коп., в том числе: 256 393 404 руб. 96 коп. долга, 167 424 893 руб. 44 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А05-6975/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ПромПостЭкспо» – без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС 020380169 от 13.08.2018.

ООО «СпецФундаментСтрой» 16.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А05-6975/2017 в связи с его утратой. В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 в отношении ООО «СпецФундаментСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, конкурсным управляющим утвержден ФИО2;  в составе переданных конкурсному управляющему документов исполнительный лист по делу № А05-6975/2017 отсутствовал, информации о месте нахождения исполнительного листа не имеется; судебное решение  не исполнено.

Определением суда от  02.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «СпецФундаментСтрой» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не выяснил обстоятельства возвращения судебным приставом исполнительного листа взыскателю.

С апелляционной жалобой поступило ходатайство подателя жалобы об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд  отказал в  его удовлетворении на основании статей 67, 68 АПК РФ и части 2 статьи 268                АПК РФ.

Лица, участвующие в деле,  судебный пристав, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. 

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из правового смысла названных норм права основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указал суд первой инстанции, поскольку рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных исключений, при рассмотрении настоящего заявления подлежал применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено, срок пропущен по уважительной причине.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, исполнительный лист получен  взыскателем 13.08.2018 по его заявлению  от 10.08.2018, в отношении должника 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 18983/18/64046-ИП на основании выданного Арбитражным судом Архангельской области исполнительного листа серии ФС 020380169 от 13.08.2018 по делу № А05-6975/2017.  Исполнительное    производство             № 18983/18/64046-ИП по исполнительному листу серии ФС 020380169 от 13.08.2018 прекращено 31.10.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательства утраты или порчи исполнительного листа в материалах дела не имеется, вышеперечисленные обстоятельства заявителем не  опровергнуты, свидетельствуют об обратном.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку исполнительный лист не утрачен, находится в органах службы судебных приставов города Саратова, правовых оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа не имеется.

Оценив заявленные взыскателем доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных оснований, препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября                2020 года по делу № А05-6975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева