АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1272/2020

город Кемерово

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассСнаб» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 940 781,17 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2020)

от ответчика -  не явились

у с т а н о в и л :

ООО «КузбассСнаб» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (далее по тексту - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в размере 940 781,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ 18.02.2020). 

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.11.2014 №90/1.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

            Ответчик надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

            В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, представил доказательства поставки товара в адрес ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 ООО «КузбассСнаб» (поставщик) и ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (покупатель) заключили договор поставки №90/1.

В п. 4.2 договора поставки согласован срок оплаты товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара со склада поставщика.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по указанному договору истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 29.04.2019 по 26.09.2019 на общую сумму 945 514,53 рублей. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019) и со стороны ответчика не оспорен. 

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной  оплаты составила 940 781,17 рублей. Доказательства оплаты долга в указанном размере материалы дела не содержат, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.3 заключенного сторонами договора.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 40 000 рублей, понесенные им на основании договора поручения от 16.01.2020 №2009.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг истцом представлены: договор поручения от 16.01.2020 №2009, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2020 №2009 на сумму 40 000 рублей.

Согласно указанного договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей, в том числе 10 000 рублей составление искового заявления, 30 000 рублей представитель интересов заказчика в суде 2 судодня (1 судодень-15 000 руб.).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом признан документально подтвержденным факт оказания услуг исполнителем в рамках заключенного  договора, а также несение истцом расходы в рамках такого Соглашения, что подтверждается представленными с рассматриваемым заявлением документами. Факт несения таких издержек ответчиком не опровергнуто.  

Между тем, суд признал необходимым сопоставить фактически проделанную в рамках настоящего дела исполнителем работу с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд принимает во внимание степень сложности дела, качество выполненной исполнителем работы (объем и содержание искового заявления),  а также итог разрешения дела. 

С учетом изложенного суд признает разумным размер судебных расходов по оплате услуг представителя по рассматриваемому делу в размере 33 800 руб., в том числе 3 800 руб. за составление искового заявления,   30 000 рублей (15 000 руб. х 2) за участие представителя в 2-х судебных заседаниях. В остальной части требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассСнаб» задолженность в размере 940781,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21816 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 800 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ООО «КузбассСнаб» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п №146 от 22.01.2020).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов