АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13078/2020

13 июня 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о  взыскании долга, пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Дырнос, 88/1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности                        (до перерыва),

установил:

акционерное  общество  «Коми энергосбытовая компания» (далее –                                  АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее –  КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 614223 от 26.12.2018  в размере 3 885 руб. 31 коп. за период с  ноября 2019 года по апрель 2020 года, с мая по июль 2020 года, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 885 руб. 31 коп. с 19.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

От КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» поступили возражения на иск от 20.11.2020 № 01-18/5452, в которых ответчик иск не признает. Ответчик в обоснование возражений указал, что по муниципальному контракту № 614223 от 26.12.2018, заключенному между Комитетом и АО «Коми энергосбытовая компания», на общую сумму 21 586 руб. 18 коп., Комитетом была проведена оплата в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 202918 от 28.12.2018. Периоды оплаты, а также объекты, включенные для оплаты по муниципальному контракту, были прописаны в приложении к муниципальному контракту. 

Определениями суда от 26.11.2020 и от 22.12.2020 к участию в деле привлечено третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги»».

27.01.2021 истец заявил об уточнении исковых требований, сообщил суду, что сумма исковых требований по помещению, расположенному по адресу:                         г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 88/1, помещение 104/8, составляет 585 руб. 30 коп. Сумма исковых требований по 6 водоколонкам составляет 3 300 руб. 01 коп., просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 614223 в сумме 3 885 руб. 31 коп. за периоды с ноября 2019 года по апрель 2020 года, с мая 2020 года по июль 2020 года, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 3 300 руб. 01 коп. с 19.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки (т.1, л.д. 126-127).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги»).

МУП «Жилкомуслуги»  в отзыве от 04.03.2021 просило прекратить производство в части взыскания задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по шести колонкам в сумме 3 300 руб. 01 коп. за период              с ноября 2019 года по июль 2020 года, в связи с фактическим исполнением обязательств (т.2, л.д. 1).

 Истец заявлением от 26.03.2021 уточнил (уменьшил) исковые требования просит взыскать с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» 585 руб. 30 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 88/1, пом. 104/8, за период с мая по июль 2020 года, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 585 руб. 30 коп. с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки (т.1, л.д. 38-39).

Определением суда от 29.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья  «Дырнос, 88/1» (далее –            ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1»»). 

Определением суда от 29.04.2021 судебное заседание отложено на 02.06.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ответчики и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом заявления от 26.03.2021.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 26.03.2021 к рассмотрению.

В судебном заседании 02.06.2021 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 08.06.2021, информации о котором опубликована на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило заявление от 02.06.2021, в котором он отказался от исковых требований к МУП «Жилкомуслуги», (т.2, л.д. 69).

От ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1»» поступил отзыв от 04.06.2021, где третье лицо пояснило, что является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме № 88/1, расположенного в местечке Дырнос в городе Сыктывкаре, в части электроснабжения ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1»» приобретает коммунальный ресурс только на содержание общего имущества и не предъявляет к оплате стоимость индивидуального потребления электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 88/1, ком. 104/8.

В силу статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявлением от 02.06.2021 отказался от иска к МУП «Жилкомуслуги». 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от искового заявления к данному ответчику принят и производство по делу в этой части прекращено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение (кадастровый номер: 11:05:0105002:1366), расположенное по адресу: Республика Коми,  г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 88/1, кв. 104, к. 104/8, принадлежит на праве собственности администрации МО ГО «Сыктывкар» (т. 1 л.д. 81).

В судебном заседании представитель КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» пояснил, что спорное помещение является жилым. 

Из материалов дела следует, что между КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» (заказчиком) и  АО «Коми энергосбытовая компания» (исполнителем) подписан муниципальный контракт № 614223 от 26.12.2018 (далее – контракт), по условиям которого Комитет возмещает исполнителю расходы на поставку электрической энергии в жилые и нежилые помещения, составляющие казну МОГО «Сыктывкар». Перечень помещений, период поставки, объем и стоимость ресурсов определяется приложением № 1.

В приложении № 1 к контракту (т.1 л.д. 12) указано в том числе помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 88/1, пом. 104/8, определена сумма возмещения за поставку электрической энергии за период с апреля 2015 года по ноябрь 2018 года по данному помещению в размере                      1 809 руб. 64 коп.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена является твердой, и не может изменяться в ходе исполнения контракта за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации, цена контракта составляет 21 586 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2.3, 2.3.1 контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя в течении 60 календарных дней до даты выставления счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Ссылаясь на вышеуказанный контракт, истец за период с мая по июль 2020 года выставил ответчику счета-фактуры: № 013063/0202 от 31.05.2020, №  016250/0202 от 30.06.2020, № К019501/0202 от 30.06.2020, № К019502/0202 от 30.06.2020, № К019503/0202 от 30.06.2020, № К019504/0202 от 30.06.2020, № К019505/0202 от 30.06.2020, № К019506/0202 от 30.06.2020, № 020150/0202 от 31.07.2020, для оплаты электроэнергии, поставленной в том числе в спорное помещение (т. 1 л.д. 17-25).

В обоснование объема поставленных энергоресурсов истцом в материалы дела представлены: подробный расчет  энергопотребления, ведомости, публикации значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и составляющих конечные регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за спорный период (т. 1 л.д. 13-16).

Материалы дела подтверждается, что предъявленный энергосбытовой организацией объем электрической энергии за период с мая по июль 2020 года, является индивидуальным потреблением жилого помещения № 104/8 многоквартирного дома. 

По уточненному расчету истца размер задолженности за период с мая по июль 2020 года в отношении спорного помещения составляет 585 руб. 30 коп.

Неисполнение ответчиком, как заказчиком по контракту, обязательства по оплате в полном объеме послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 02.09.2020 (т.1 л. д. 7), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, помещение общей площадью 12,3 кв.м, в отношении которого истцом произведено начисление платы за поставленный ресурс – электрическую энергию, является муниципальным.

Контракт, на который истец ссылался в обоснование исковых требований, заключен на возмещение  расходов на поставку электрической энергии на вышеуказанный объект в период с 2015 года по 2018 год.

Исходя из предмета указанного контракта, подача электроэнергии и оплата ее поставки в спорный период не входит в сферу его действия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что в отношении многоквартирного дома № 88/1 по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, выбран способ управления товариществом собственников жилья, создано ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1»».

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив), за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018  предусмотрено право собственников помещений в многоквартирного дома принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией.

В частности, такое право закреплено пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с РСО. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

 «Прямые расчеты» - это внесение потребителем платы за коммунальные услуги через платежных агентов (или напрямую) непосредственно в адрес РСО, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по договору или без него исполнителю коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК). При этом подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и РСО.

В силу абзаца 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд в определении от 29.03.2021 предлагал истцу представить доказательства перехода на прямые расчеты с собственниками многоквартирного дома.

Доказательств того, что потребители приняли решение об оплате поставленной электроэнергии ресурсоснабжающей организации, истцом в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Более того, согласно отзыву третьего лица ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1»», являющегося исполнителем коммунальных услуг, решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, общим собранием не принималось.

Весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов электрической энергии, приходящейся на потребителей (нежилые помещения), имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно товариществом как исполнителем коммунальных услуг для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление ТСН «ТСЖ «Дырнос, 88/1»» отсутствуют основания для взыскания с ответчика, как представителя собственника помещений, задолженности за поставленные в жилое помещение многоквартирного дома коммунальные ресурсы. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие товарищества, которое осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 88/1, взыскание задолженности за коммунальные ресурсы непосредственно с собственника жилого помещения, минуя исполнителя коммунальных услуг, даже при отсутствии у него договора с поставщиком ресурсов, противоречит требованиям законодательства. 

Истец в дополнениях от 01.06.2021 пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16582/2019 КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» признано надлежащим ответчиком и лицом обязанным оплачивать электроэнергию в спорном помещении (т.2, л.д. 62).

Доводы истца о том, что решением Арбитражного суда Республики Коми                           № А29-16582/2019 от 28.07.2020 с собственника помещения взыскана задолженность за предыдущий период, подлежат отклонению, поскольку факты нахождения муниципального жилого помещения в многоквартирном доме и наличия исполнителя коммунальной услуги в указанном решении не оценивались, в связи, с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ судебный акт по данному делу не имеет преюдициального значения, обстоятельства для рассмотрения настоящего дела им не устанавливались.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении требований                    АО «Коми энергосбытовая компания» отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги». Производство по делу в данной части прекратить. 

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Д.В. Никитина