101/2018-20032(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13670/2017

город Киров

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 05.02.2018),  помощниками судей Трефиловой Я.Н. (после перерыва 12.02.2018),  ФИО2 (после перерыва 19.02.2017),  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес):  610044, 

<

...>)  

к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-9» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610021, 

<

...>)  

о взыскании 258 496 рублей 36 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 16.01.2018 № 064, 

от ответчика (до перерыва 05.02.2018) – ФИО4, действующего  по доверенности от 10.10.2017,  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-9» (далее – ответчик,  Кооператив) о взыскании денежных средств в сумме 258 496 рублей 36 копеек  на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 11.03.2005 № 915020  (далее – Договор) – долг за май-июнь 2017 года, а также судебных расходов  по государственной пошлине.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом  обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.  

Определением от 01.11.2017 указанное исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное  заседание (на 05.02.2018 в 14 часов 30 минут), а также указано на возможность  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения  судебного заседания по первой инстанции (05.02.2018 в 14 часов 35 минут).  

Протокольными определениями от 05.02.2018 и от 12.02.2018 в судебном  заседании объявлялся перерыв до 12.02.2018 и до 19.02.2018 соответственно.  

Согласно положениям глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 АПК РФ,  суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил  из того, что стороны уведомлены о судебном процессе надлежащим образом. В том  числе, стороны извещались о принятии иска к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства; объявление о перерывах в судебном заседании размещалось  в сети Интернет в общедоступной справочной информационной системе «Картотека  арбитражных дел».  

При этом суд учел, что ответчик направил в материалы дела ходатайства  от 22.12.2017 и от 05.02.2018, в которых сообщил о произведенных истцу оплатах,  обеспечил в судебное заседание 05.02.2018 явку представителя, не направил  представителя в судебные заседания 12.02.2018 и 19.02.2018, а равно возражений  против рассмотрения дела в его отсутствие.  

В связи с этим суд счел возможным провести судебные заседания 12.02.2018 и  19.02.2018 в отсутствие представителя ответчика, рассмотреть дело по имеющимся  документам.  

В ходе состоявшихся по делу судебных заседаний представитель истца  настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании 05.02.2018, с учетом  поступивших в дело ходатайств от 22.12.2017 и от 05.02.2018, возражал против  исковых требований, ссылаясь на то, что произведены оплаты по Договору в сумме  185 000 рублей 00 копеек.  

Представитель истца в опровержение сведений ответчика о произведенных  оплатах применительно к спорному периоду представил к судебному заседанию  19.02.2018 развернутый расчет долга по Договору.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Кооперативом  (Абонент) имеется Договор.  

По условиям пунктов 1.1, 2.1.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.4.1 Договора  Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через  присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы  балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей  Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием,  осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, а Абонент обязуется  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель  (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть  Энергоснабжающей организации.  

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии  с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по установленным  в соответствии с действующим законодательством тарифам.  

Абонент обязан представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно  в срок с 20 по 23 число текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой  

энергии и теплоносителя по установленной форме, имеет право заявлять  в Энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном  документе.  

Согласно пункту 3.3 Договора подлежащая оплате величина потребления  тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным  приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.  

В пунктах 2.2, 3 приложения № 3 к Договору указано, что окончательный  платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и  невозвращенных теплоносителей должен быть произведен Абонентом до 5-го числа  месяца, следующего за расчетным, с зачетом ранее произведенных промежуточных  платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру. Датой  оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  Энергоснабжающей организации.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора срок его действия с 01.07.2005  до 31.12.2005; Договор считается ежегодно продленным, если за месяц  до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Во исполнение Договора истец в период с мая по июнь 2017 года поставил  на объект ответчика (жилой дом по адресу: 

<

...>)  тепловую энергию общей стоимостью 258 496 рублей 36 копеек. В том числе,  в мае 2017 года – на сумму 205 717 рублей 42 копейки, в июне 2017 года – на сумму  52 778 рублей 94 копейки.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:  расчет суммы долга; акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры  от 31.05.2017 № 10339, от 30.06.2017 № 12699; расчетные ведомости от 31.05.2017,  от 30.06.2017; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения; решение правления  Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.  

Со стороны ответчика оплата потребленной тепловой энергии  в установленный срок не произведена, претензия истца от 19.09.2017 № 503061-07- 05579/104 с требованием погасить указанный выше долг оставлена без ответа и  без удовлетворения.  

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках  настоящего дела.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим  выводам.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам,  представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки,  правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства  спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается  решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или  в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих  требований и возражений по спору обязан представить соответствующее  обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной  обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.  

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения  гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты  

нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление  положения, существовавшего до нарушения права.  

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве,  возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться  надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается  вследствие надлежащего исполнения.  

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных  договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество  энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе,  к правоотношениям, связанным со снабжением горячей водой, если иное  не установлено законом.  

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности,  по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая  организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса  по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии,  определенного с учетом установленных требований, приборным или расчетным  способом, в установленный срок.  

Соответственно, судебным решением в правоотношениях  по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае  неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу  теплоснабжающей организации может быть взыскан долг.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что с мая по июнь 2017 года  отношения сторон урегулированы Договором, истцом исполнены предусмотренные  Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия  общей стоимостью 258 496 рублей 36 копеек.  

Ответчиком данные обстоятельства, в том числе, его представителем  в судебном заседании 05.02.2018, не оспорены; возражений относительно объемов,  качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде,  не заявлено; доказательств своевременной оплаты в полном объеме  не представлено.  

Поступившие от ответчика возражения против исковых требований,  обоснованные произведенными оплатами по Договору в сумме 185 000 рублей  00 копеек, отклоняются.  

В подтверждение указанных возражений ответчиком представлены платежные  поручения. В частности, от 10.11.2017 № 186 на сумму 15 000 рублей 00 копеек,  от 15.11.2017 № 191 на сумму 36 000 рублей 00 копеек, от 17.11.2017 № 231  на сумму 29 000 рублей 00 копеек, от 21.11.2017 № 233 на сумму 60 000 рублей  00 копеек, от 24.01.2018 на сумму 45 000 рублей 00 копеек.  

Однако, в названных платежных поручениях в назначении платежа указано  лишь на оплату по Договору, без конкретизации периода поставки тепловой  энергии, за который перечисляются денежные средства.  

При этом истцом представлен подробный расчет суммы долга по Договору,  из которого следует, что названные выше платежи отнесены истцом в порядке  

календарной очередности в счет оплаты за более ранние предыдущие периоды  поставки тепловой энергии. В частности, за март 2017 года.  

В связи с этим спорный долг за май-июнь 2017 года остается непогашенным  в полном объеме.  

Ответчиком указанный расчет не опровергнут; доказательства отсутствия  долга за предыдущие периоды или безосновательности отнесения оплат, сведения  о которых приобщены к материалам дела, на март 2017 года, не представлены.  

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга  в сумме 258 496 рублей 36 копеек правомерным и обоснованным.  

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства  по делу.  

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец  ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными,  поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Общества  к Кооперативу подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 8170 рублей 00 копеек также следует отнести на ответчика и  взыскать с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с жилищно-строительного  кооператива «Шинник-9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место  нахождения (юридический адрес): 610021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская  теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место  нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>):  

денежные средства в сумме 258 496 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста  девяносто шесть) рублей 36 копеек на основании договора теплоснабжения  в горячей воде от 11.03.2005 № 915020 – долг за май-июнь 2017 года,  

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме  8170 (восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии  со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Т.В. Мочалова