Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» июня 2024 года                                                                              Дело № А12-32932/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при использовании системы онлайн-связи,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)   

к акционерному обществу «СГ-Транс» (117393, город Москва, академика ФИО3 улица, дом 22, помещение XXVII комната 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СГ-Транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по хранению запасных частей за период с февраля по июнь 2023 в размере 173 647 рублей 21 копейки.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 30.01.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.02.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

 

В суд от ответчика поступил отзыв, от истца возражения, ходатайство о частичном отказе от требований.

 

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Истец ходатайствовал о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности  в размере 4 262 рублей 76 копеек за хранение следующих деталей:

- боковая рама № 0143-9834-2006;

- боковая рама № 0012-7108-88

- боковая рама № 0143-12270-04

- поглощающий аппарат № 1415-2020-2012.

Также истец указывает, что в расчет за апрель 2023 ошибочно включена сумма за хранение боковой рамы № 0012-7108-8 на сумму 834 рубля 60 копеек.

В расчет за июнь ошибочно включены суммы (без учета НДС) за хранение боковой рамы № 0143-98374-06 на сумму 834 рубля 60 копеек, боковой рамы № 0143-12270-04 на сумму 834 рубля 60 копеек, боковой рамы № 0012-7108-08 на сумму 834 рубля 60 копеек, поглощающего аппарата № 1415-2020-12 на сумму 213 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного сумма задолженность за апрель 2023 года составит 38 216 рублей 59 копеек,  за июнь 2023 года 47 345 рублей 76 копеек, а общая сумма поддерживаемого истцом долга – 169 384 рубля 45 копеек.

 

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая диспозитивный характер арбитражного судопроизводства и конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа заявителя от настоящего заявления в указанной части, т.к. этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд принимает отказ истца от требований в части взыскания 4 262 рублей 76 копеек задолженности, прекращает производство по делу в указанной части.

 

Как было указано ранее истец поддерживает требования в части взыскания 169 384 рубля 45 копеек задолженности.

 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» и АО «СГ-Транс» заключен договор №ТОР- ЦДИЦВ/168 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов 28 июня 2021г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее — ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры — структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» (далее — ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В период с февраля по июнь 2023 года на основании указанного договора ОАО «РЖД» оказало ответчику услуги по хранению запасных частей в Эксплуатационном вагонном депо М. Горький - структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ М. Горький).

Услуги по хранению запасных частей ответчиком не оплачены.

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения (имеются оазногласия).

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 47 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с положениями статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с положениями статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

В части доводов ответчика о том, что истцом включены детали, вывезенные ранее суд прямо отмечает, что отказался истец от требований в указанной части по хранению следующих деталей:

- боковая рама № 0143-9834-2006;

- боковая рама № 0012-7108-88

- боковая рама № 0143-12270-04

- поглощающий аппарат № 1415-2020-2012

 

Истец указал, что в расчет за апрель 2023 ошибочно включена сумма за хранение боковой рамы № 0012-7108-8 на сумму 834 рубля 60 копеек.

В расчет за июнь ошибочно включены суммы (без учета НДС) за хранение боковой рамы № 0143-98374-06 на сумму 834 рубля 60 копеек, боковой рамы № 0143-12270-04 на сумму 834 рубля 60 копеек, боковой рамы № 0012-7108-08 на сумму 834 рубля 60 копеек, поглощающего аппарата № 1415-2020-12 на сумму 213 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного сумма задолженность за апрель 2023 года составит 38 216 рублей 59 копеек,  за июнь 2023 года 47 345 рублей 76 копеек, а общая сумма поддерживаемого истцом долга – 169 384 рубля 45 копеек.

 

Относительно доводов ответчика в части несоблюдения истцом графика отгрузки деталей суд отмечает следующее.

 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

 

В соответствии с п.1.1. договора №ТОР-ЦДИЦВ/168 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021г. АО «СГТранс» поручает и обязуется оплачивать, а ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных АО «СГТранс» для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории вагонного депо.

Согласно п. 3.17.1 данного договора Подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные ответчиком в количестве необходимом для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе.

Таким образом, запасные части передаются истцом на хранение ОАО «РЖД» в связи с проведением ремонта вагонов.

 

Эксплуатационное вагонного депо им М. Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» выполняет ремонт вагонов, а также осуществляет хранение запасных частей после ремонта вагонов большому количеству организаций.

 

Для организации работы по передачи собственнику (иному указанному собственнику лицу) запасных частей ОАО «РЖД» необходимо время (в связи с большим объемом хранения номерных деталей) для того, чтобы подобрать запасные части в Депо, очистить, подготовить к выдаче, перенести к месту погрузки и т.д., в связи с чем сторонами утвержден Регламент по организацииотгрузки/вывоза товарно-материальных ценностей, образовавшихся на складах ВЧДЭ при выполнении ТР-2 грузовых вагонов.

 

Приложением №3 к дополнительному соглашению №4 договора от 28.06.2021г. №ТОР-ЦДИЦВ/168 между сторонами утвержден Регламент по организации отгрузки/вывоза товарно-материальных ценностей, образовавшихся на складах ВЧДЭ при выполнении ТР-2 грузовых вагонов (далее - Регламент). Настоящий Регламент разработан для определения порядка операций при организации/вывоза товарно-материальных ценностей АО «СГ-Транс» (п.2.1.).

В соответствии с п.3.1.1. Регламента Заказчик (АО «СГ-Транс» не менее чем за 5 суток до даты предполагаемой отгрузки оформляет Заявку о вывозе ТМЦ и направляет посредством электронной почты на адрес ВЧДЭ Подрядчика (ОАО «РЖД») с копией в службу вагонного хозяйства (при реализации функционала и закрепления условиями договора, подача Заявок может осуществляться посредством системы ЭДО). К заявке прикладывается список с номенклатурой ТМЦ, запланированных для вывоза, а также указывается информация об исполнителе уполномоченном осуществить вывоз ТМЦ, принадлежащих Заказчику и находящихся на хранении в ВЧДЭ.

ТМЦ согласно Регламента - товарно-материальные ценности (запасные части, колесные пары, лом и т.п.), принадлежащие Заказчику и находящиеся на ответственном хранении в ВЧДЭ.

Данный Регламент разработан в целях установления баланса интересов сторон. На территории ВЧДЭ ОАО «РЖД» хранятся запасные части не только АО «СГ-Транс» и для того, чтобы подобрать, подготовить нужные запасные части, перенести к месту отгрузки требуется время, кроме того необходимы сведения о деталях, их полное наименование, номер и т.п.

 

Подобный Регламент дополнительным соглашением включен в аналогичные договоры всех владельцев запасных частей, по которым хранятся запасные части на территориях ВЧДЭ ОАО «РЖД». Им регулируется срок направления заявок на вывоз ТМЦ (не менее 5 суток) необходимая информация, которая должна содержаться в заявках – в том числе указание деталей, и том как осуществляется подача заявки.

Вместе с тем, Заказчиком направлялись заявки на вывоз ТМЦ не по условиям Регламента.

 

ОАО «РЖД» предъявлены требования о взыскании задолженности за хранение запасных частей в период с февраля 2023 года по июнь 2023 года. 

Относительно писем за данный период, суд отмечает следующие пояснения истца.

Письмо №549 от 15.02.2023г. (направлено по эл.почте 14 час. 41 мин.)

дата об отгрузки указана 17.02.2023г., не приложен перечень запасных частей для отгрузки по номенклатуре;

Письмо №761 от 06.03.2023г. (направлено по эл.почте 15 час. 54 мин.)

указана дата об отгрузке запасных частей 07.03.2023г., не приложен к письму перечень запасных частей для отгрузки по номенклатуре;

Письмо №832 от 13.03.2023г. (не предоставлено доказательства направления) - дата отгрузки запасных частей указана 14.03.2023г., не приложен к письму перечень запасных частей для отгрузки по номенклатуре.

Письмо №833 от 13.03.2023. (направлено эл.почтой в 11 час. 20 мин.) - указана дата отгрузки запасных частей 15.03.2023г., не приложен перечень запасных частей для отгрузки по номенклатуре;

Письмо №1062 от 27.03.2023г. (направлено эл.почтой в 10 час. 30 мин.)- указана дата об отгрузки запасных частей на 27.03.2023г.

Письма №1319 от 13.04.2023г. и №1342 от 14.04.2023г (не предоставлено доказательств направления) - не приложен перечень запасных частей;

Письмо №2292 от 22.06.2023г. (направлено эл. почтой Ю.час. 45 мин.)

указана дата об отгрузке запасных частей 23.06.2023г., не приложен к письму перечень запасных частей для отгрузки по номенклатуре.

Таким образом, заявки направлялись менее чем за 5 суток до даты предполагаемого вывоза и без указания запасных частей (от 0 до 4 суток).

Более того, указанные письменные обращения направлены по адресу vl2 sadovnikova@pvrr.ru (оператор ПТО), данный работник не является ответственным в эксплуатационным вагонном депо им. М. Горький за отгрузку запасных частей. Также копии писем не направлялись на почту, предусмотренную приложением №4 дополнительного соглашения №4 к договору (Приволжская ж.д. в адрес ФИО4 у kolesnikovag@pvrr.rzd.ru), доказательств обратного не предоставлено истцом.

Кроме того, помимо направления заявки на вывоз деталей согласно п.3.2.2 Регламента АО «СГ-Транс» не позднее, чем за 1 рабочий день до даты отгрузки, указанной в заявке, направляет посредством электронной почты на адрес ВЧДЭ истца с копией в службу вагонного хозяйства подтверждение о готовности вывоза в соответствии с ранее предоставленной Заявкой. Доказательства направления данных писем подтверждений не предоставлено АО «СГ-Транс».

Также письмо от 07.03.2023, адресованное в адрес начальника службы вагонного хозяйства Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направлено на указанный выше адрес электронной почты оператора ПТО.

Таким образом, ответчиком должным образом не организован вывоз запасных частей. Плата за хранение предъявлена правомерно, детали находились на территории Депо.

 

Следует отметить, что взаимоотношения сторон являются длящимися, и как пояснили представителя, запасные части продолжают храниться, в том числе по мере ремонта вагонов.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от исковых требований в части взыскания 4 262 рублей 76 копеек задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «СГ-Транс» (117393, город Москва, академика ФИО3 улица, дом 22, помещение XXVII комната 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>)

в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

задолженность за услуги по хранению запасных частей в размере 169 384 рублей 45 копеек;

6 082 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 127 рублей государственной пошлины.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин