АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50295/2019

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Омни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (паспорт), от залогового кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.10.2020), в отсутствие ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 08.12.2021 по делу № А32-50295/2019, установил следующее.

Определением от 10.12.2020 в отношении ООО «Омни» (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Постановлениями апелляционного суда от 28.03.2021 и кассационного суда от 22.06.2021 по данному делу оставлено без изменения определение от 10.12.2020. Суды установили обоснованность требований АО «Россельхозбанк» в размере                         1 111 977 425 рублей 75 копеек.

Определением от 22.10.2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы должника на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27 мая 2021 года временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. В обоснование заявления управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 27.05.2021 и материалы к нему, реестр требований кредиторов.

Решением суда от 04.10.2021 отклонены ходатайства должника о назначении экспертизы и об отложении судебного заседания; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 решение от 04.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, временный управляющий не анализировал возможность восстановления платежеспособности должника с учетом погашения задолженности за счет залогового имущества. ФИО3 является учредителем должника и он считает, что незаконное введение процедуры конкурсного производства в отношении должника непосредственно влечет нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель банка высказались против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Из положений статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Временный управляющий направил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Из отчета временного управляющего от 20.05.2021 следует, что общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет более 1 386 млн рублей. Установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, должник является неплатежеспособным и имеет неудовлетворительную структуру баланса. Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выявить невозможно в связи с непредставлением документов. Временный управляющий 27.05.2021 провел собрание кредиторов, по результатам голосования принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (за это решение кредиторами отдано 100% голосов).

При указанных обстоятельствах, оценив отчет временного управляющего и приложенные документы, а также с учетом решения собрания кредиторов, суды установили наличие признаков банкротства, оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. 

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Напротив, бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Принимая решение о признании общества банкротом и открытия конкурсного производства, суд руководствовался не только протоколом первого собрания кредиторов, но и в целом имеющимися в материалах обособленного спора и представленными управляющим документами. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что у должника имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами на общую сумму 3 848 944 553 рубля 57 копеек (согласно поданным в дело заявлениям), в том числе обязательства перед АО «Россельхозбанк» в размере 630 979 361 рубля 19 копеек, из них как обеспеченные залогом имущества должника –  590 563 348 рублей 42 копейки. При таких обстоятельствах суды отметили, что восстановление платежеспособности должника невозможно, введение процедуры конкурсного производства является единственным целесообразным решением.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и подлежат отклонению. Обжалуя судебные акты, заявитель также документально не опроверг правильности выводов, в том числе признаки неплатежеспособности должника. 

По смыслу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не создает препятствий переходу к процедуре внешнего управления при наличии к тому оснований, которые должны быть подтверждены документально. В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявитель ссылается на необходимость проведения оценки реальной рыночной стоимости залогового имущества для дальнейшей реализации. Вместе с тем, как видно из материалов дела, вопрос об отверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника не рассматривался, а в рамках настоящего спора по рассмотрению отчета управляющего вопрос относительно оценки имущества не имеет правового значения. Полномочия конкурсного управляющего, в том числе по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации и оценки имущества должника определены в статье 129 Закона о банкротстве. Довод о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ошибочен. Обжалование решений собрания кредиторов является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве, однако в силу положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника вправе в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром.

Суды правильно применили нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 29.12.2022 № 678471 в деле) надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А32-50295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко