Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15618/2020

27 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский лечебный центр «Деома»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский лечебный центр «Деома» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.02.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 01.04.2020 для обеспечения явки в судебное заседание Общества.

Определением от 01.04.2020 дата и время рассмотрения дела изменены на 20.04.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 01.04.2020 по техническим причинам.

В настоящее судебное заседание возражении? о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первои? инстанции в порядке статеи? 136-137 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального деи?ствия арбитражныи? суд располагает сведениями о получении адресатом направленнои? ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этои? же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленнои? арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовои? связи уведомила арбитражныи? суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

Телеграммы с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Телеграмма, направленная Обществу получена представителем 25.03.2020. 

При этом, Общество в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частеи? 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Отзыв на иск не представило, возражении? относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявило. 

Изучив материалы дела, арбитражныи? суд установил следующее.

При проведении внеплановои? выездной проверки соблюдения Обществом прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, государственного контроля за обращением медицинских изделий, государственного контроля за обращением лекарственных средств по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 49-51, лит. А, 1 этаж, пом. 4-Н, ч.п.: 45, 46, 48, 50, 55-59, 61, 62, 68, 69, 71, 73, 74, 76, 78-87; МОП: 1, 35, 37-38, 43-44, 51-54, 63-67, 88; 2 этаж, пом. 4-Н, ч.п.: 93-100, 102-106, 113, 116, 117, 123-134, 136-149; МОП: 89, 92, 101, 107, 111-112, 114-115, 118-121, 135, 230, 231; 3 этаж, пом.. 4-Н, ч.п.: 155-168, 170-179, 181, 182, 184, 188-204, 206, 207, 210-229, 232-235, 237-240, МОП, 150, 154, 169, 180, 183, 186-187, 205, 208-209, 236 выявлены нарушения при оказании медицинских услуг. 

При комиссионном осмотре 30.01.2020 в 12 час. 30 мин. отделения и палаты, где оказывалась медицинская помощь пациентке (медицинская карта № 12119/19) выявлено, что на момент оказания медицинской помощи пациентке с 25.11.2019 по 26.11.2019 и на момент проведения внеплановой выездной проверки с 30.01.2020 по 10.02.2020 в отделении пластической хирургии организации отсутствует оборудование (оснащение), обязательное наличие которого предусмотрено порядком, а именно: система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума, а также дефибриллятор.

10.02.2020 в отношении Общества составлен протокол № 31 об административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Роздравнадзором в арбитражныи? суд для решения вопроса о привлечении Общества к административнои? ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательскои? деятельности с грубым нарушением требовании? и условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублеи? или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона России?скои? федерации № 323-Ф3 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан России?скои? Федерации» - медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинскои? помощи, обязательными для исполнения на территории России?скои? Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинскои? помощи, за исключением медицинскои? помощи, оказываемои? в рамках клиническои? апробации. 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинскои? деятельности (за исключением указаннои? деятельности, осуществляемои? медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинскои? деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинскои? помощи. 

В силу пунктов 10, 13 приложения № 4, пунктов 1, 2 приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному Приказом Минздрава России от 31.05.2018 № 298н медицинская помощь оказывается в соответствии с приложениями № 1-9 к настоящему Порядку. Оснащение отделения осуществляется в соответствии со стандартами оснащения отделения пластической хирургии согласно приложению № 6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному настоящим приказом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081), под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требовании?, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собои? последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

Судом установлено и подтверждается материалами дела осуществление Обществом медицинской? помощи с грубыми нарушениями лицензионных требовании?, а именно: в нарушение требований приложения № 6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 298н не соблюден стандарт оснащения отделения пластической хирургии – отсутствует система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума. Кроме того, в нарушение требований приложения № 6 и приложения № 9 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 919н не соблюден стандарт оснащения операционной – отсутствует дефибриллятор, который должен быть как в отделении анестезиологии и реанимации, так и в операционной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несоблюдения Обществом требований действующего законодательства в сфере оказания медицинской помощи, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности и, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта России?скои? Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об объективнои? невозможности соблюдения Обществом требовании? законодательства о лицензировании, а равно принятии всех зависящих от него мер по его соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Нарушении? порядка привлечения Общества к административнои? ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Предусмотренныи? статьеи? 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административнои? ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Учитывая, что представленными заявителем доказательствами подтвержден факт нарушения Обществом лицензионных требовании? при осуществлении медицинскои? деятельности, деи?ствия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьеи? 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административнои? ответственности. Следовательно, применение положении? даннои? статьи является не обязанностью, а правом суда. 

В силу пункта 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существеннои? угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствии? правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частеи? 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положении? пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Предпринимателем нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностеи?. 

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. 

Следовательно, суд не усматривает исключительных основании? для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд не  находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитывается, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства, отягчающие обстоятельства, как и доказательства угрозы причинения вреда жизни и здоровью не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский лечебный центр «Деома» (190068, Санкт-Петербург, Большой пр-т В.О., д. 49-51, лит А, пом. 5-Н, комната 149; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по городу Санкт-Петербургу (Территориальный орган Росздравнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>, КПП 783801001, 

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 06011601061019000140

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                     Черняковская М.С.