﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3450/20 

Екатеринбург

23 июня 2020 г.

Дело № А60-54210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лукьянова В.А., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее  - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области                              от 04.12.2019 по делу № А60-54210/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Пашкова А.Т. (доверенность от 13.09.2019);

Счетной палаты Свердловской области (далее – Счетная палата):           Малкова Я.Ю. (доверенность от 25.12.2019 № 01-09/1081); Ершова Ю.Г. (доверенность от 30.01.2020 № 01-09/62).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты                  от 31.05.2019 № 01-09/348 в части признания незаконным использования бюджетных средств по муниципальным контрактам  от 28.03.2018 № 70/13,             от 10.04.2018 № 86/12 и возврата денежных средств в сумме 3 746 154 руб. 91 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Строй» (далее – общество «Стандарт Строй») и общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее – общество «Газстройсервис»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что предписание Счетной палаты от 31.05.2019 № 01-09/348 в оспариваемой части не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) и нарушает права и законные интересы учреждения. Как указывает заявитель, факта использования учреждением средств субсидии на выполнение муниципального задания не в соответствии с условиями и целями её предоставления, в том числе сверх их использования, не  установлено, в связи с этим оснований для выдачи предписания в части обязания возвратить в областной бюджет денежные средства у Счетной палаты не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 1.2 плана работы Счетной палаты на 2019 год, пунктом 1.2 плана работы Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа на 2019 год, распоряжением председателя Счетной палаты от 28.02.2019 № 01-05/6 в отношении учреждения проведено совместное контрольное мероприятие «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Серовского городского округа в 2016-2018 годах (по согласованию с Контрольно-ревизионной комиссией Серовского городского округа)».

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 16.04.2018  № 02-1.2-19-25/324.

Коллегией Счетной палаты от 27.05.2019 (протокол № 5) принят отчет           № 02-1.2-19-21/458, в адрес учреждения направлено предписание, в том числе в части обеспечения возврата в областной бюджет незаконно использованных средств субсидии по муниципальным контрактам от 28.03.2018 № 70/13 и                  от 10.04.2018 № 86/12 в сумме 3 746 154 руб. 91 коп. Срок исполнения предписания до 27.09.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выводов об отсутствии оснований для признания предписания Счетной палаты от 31.05.2019 № 01-09/348 в оспариваемой части недействительным.

Согласно статье 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 14, статьи 16 названного Закона Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; проводит совместные контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

Судами установлено, что в целях реализации мероприятий подпрограммы «Строительство объектов государственной собственности Свердловской области и поддержка реализации приоритетных муниципальных инвестиционных проектов» государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП, между муниципальным образованием Серовский городской округ и Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области заключены соглашения от 23.11.2017 № 11/Ш и от 19.09.2018 № 14/Ш о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Серовский городской округ в 2017 году (2018 году) для софинансирования строительства (реконструкции) зданий муниципальных образовательных организаций, которыми предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета бюджету Серовского городского округа на строительство пристроя спортивного зала в городе Серов по улице Вальцовщиков, 22.

В целях реализации мероприятий подпрограммы «Развитие топливно-энергетического комплекса Свердловской области» государственной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области                          от 29.10.2013 № 1330-ПП, в 2018 году по соглашению, заключенному между муниципальным образованием Серовский городской округ и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Серовского городского округа на реализацию проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации от 14.06.2018 № 2018/2-7 из областного бюджета в бюджет городского округа поступили средства субсидии из областного бюджета в размере 4787,0 тыс. руб.

Согласно Перечню проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации (приложение № 1 к соглашению от 14.06.2018) планировалось строительство газопровода низкого давления по ул. Малая, ул. Последняя, ул. Новаторов, ул. Песчаная в г. Серове с объемом финансирования 5410,4 тыс. руб., в том числе за счет средств областного бюджета 4787,0 тыс. руб., за счет средств местного бюджета                623,4 тыс. руб., ввод мощности (завершение строительства) в плане 2,2834 км, по длине трубы 2,8609 км.

Средства субсидии и средства местного бюджета доведены до учреждения в соответствии с частью 2 статьи 161 БК РФ на основании постановлений Администрации Серовского городского округа от 01.07.2010             № 1079 «О выполнении функций заказчика по проектированию и строительству пристроя спортивного зала по ул. Вальцовщиков, 22» и                      от 23.03.2018 № 380 «О возложении функций заказчика по строительству объекта: «Строительство газопровода низкого давления по ул. Малая,                       ул. Последняя, ул. Новаторов, ул. Песчаная в г. Серове на муниципального казенное учреждение «Управление капитального строительства».

По результатам проведенной закупки в форме запроса предложений                 № 0362300149818000013 учреждением заключен контракт от 28.03.2018           № 70/13 с обществом «Стандарт строй» на выполнение работ по строительству объекта «Пристрой спортивного зала г. Серов, ул. Вальцовщиков, 22» на сумму 49 670 855 руб.

По итогам проведенного в электронной форме аукциона учреждением заключен контракт от 10.04.2018 № 86/12 с обществом «Газстройсервис» на сумму 5 300 266 руб. 20 коп.

Указанные контракты заключены учреждением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В результате проведенного контрольного мероприятия Счетной палатой выявлены следующие нарушения. 

Оба контракта заключены изначально с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Дополнительными соглашениями от 05.04.2018 к контракту № 70/13 и от 28.04.2018 к контракту № 86/12 из контрактов был исключен НДС. В дальнейшем в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 к указанным контрактам исключены суммы НДС 18%, взамен включены строки «понижающий коэффициент 1,1977113866», «коэффициент 1,197711365» в контракте № 70/13, «коэффициент 1,035967007» в контракте                      № 86/12, что повлекло за собой необоснованное перечисление бюджетных средств в сумме 8 166 744 руб. 71 коп., из них средств областного бюджета в сумме 3 746 154 руб. 91 коп.

Как поясняет заявитель, заключение дополнительных соглашений к спорным контрактам, которыми определена цена контрактов без учета НДС, связано с тем, что подрядчики применяют упрощенную систему налогообложения.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Из приведенных положений следует, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, включаются в сметную стоимость строительства.

Пунктом 4.100 названной Методики установлено, что сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по смете на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.1. контракта                         № 70/13 цена контракта определена на весь срок выполнения работ и составляет 49 670 855 руб. Цена контракта включает в себя расходы (затраты) генерального подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по договору и указанные в пункте 2.2. названного контракта, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 86/12 цена контракта определена на весь срок выполнения работ и составляет 5 300 266 руб. 20 коп. Цена контракта включает в себя все расходы (затраты) генерального подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по контракту и указанные в пункте 2.2. названного контракта, в том числе уплата налогов и других обязательных платежей.

Согласно ведомостям договорной цены, являющимся приложениями к документациям о закупках, в сметную стоимость строительства по обоим контрактам заявителем включены средства на покрытие затрат по уплате НДС 18 % потенциальными подрядчиками. Применение иных коэффициентов не предусмотрено. Лица, принявшие участие в закупке, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения, были надлежащим образом осведомлены о наличии НДС в составе цены. 

Учитывая положения частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона                      от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контракты по результатам закупки должны быть заключены и исполнены на указанных в них условиях. Между тем, в оба спорных контракта после их заключения внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений от 05.04.2018 к контракту № 70/13 и от 28.04.2018 к контракту № 86/12, которыми из контрактов исключен НДС, что не согласуется с положениями части 2 статьи 34 Федерального закона                      от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с изложенными обстоятельствами суды признали обоснованными выводы Счетной палаты о том, что исключение из контрактов НДС и применение в актах выполненных работ коэффициентов, не предусмотренных действующим законодательством и подменяющих НДС, повлекло за собой перечисление бюджетных средств в сумме 8 166 832 руб. 71 коп., в том числе средств областного бюджета в сумме 3 746 154 руб. 91 коп., на затраты, фактически не произведенные подрядчиками.

Как верно отмечено апелляционным судом, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. 

Поскольку оспариваемое предписание Счетной палаты соответствует закону и не нарушает права заявителя, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований. 

Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые решение и постановление арбитражных судов  являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 по делу №  А60-54210/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	В.А. Лукьянов

 

А.Н. Токмакова