Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116038/2024

06 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «БКД-АСФАЛЬТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БКД-АСФАЛЬТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании денежных средств в размере 4 981 906 рублей 29 копеек, из которых: сумма задолженности по оплате цены продукции, поставленной ООО «БКД-АСФАЛЬТ» в соответствии с Договором на поставку продукции № 24-08/24 от 19.08.2024 года в размере 4 739 120 руб. 00 коп., сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты товара за период просрочки оплаты с 24.08.2024 по 01.10.2024 в размере 242 786 руб. 29 коп., а также по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины.

В настоящее судебное заседание Истец явку обеспечил, заявил ходатайство об уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 239 120 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 24.08.2024 по 19.02.2025 в размере 1 040 628 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Договором на поставку продукции № 29-08/24 от 19.08.2024 года (далее - Договор), заключенным между ООО «БКД-АСФАЛЬТ» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Континент» (далее – Покупатель, Ответчик), в период с 21.08.2024 по 26.09.2024 была поставлена продукция на общую стоимость 4 739 120 руб. 00 коп.

 Поставка продукции подтверждается передаточными документами, подписанными через электронный документооборот с помощью АО «ПФ «СКБ Контур». 

В соответствии с п. 3.1. Договора покупатель производит оплату за каждую тонну поставляемой по Договору продукции в следующем порядке: предварительно (до момента отгрузки) в размере не менее 100% цены отгружаемой продукции; в полном объеме в течение 3 календарных дней со дня отгрузки каждой тонны поставляемой по договору продукции. 

В нарушение условий пунктов 3.1. Договора, Ответчик допустил существенную просрочку оплаты полученной от Истца продукции. 

Таким образом, у ООО «Континент» образовалась задолженность по оплате продукции по Договору №29-08/24 от 19.08.2024 в размере 4 739 120 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 4.2. в случаях просрочки расчетов за поставленную по Договору продукцию покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы неоплаченной в срок задолженности по договору за каждый день просрочки ее погашения (с момента истечения установленных сроков оплаты). 

Поставщиком предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Претензия с требованием оплаты задолженности была направлена почтой ценным письмом с описью вложения 30.09.2024 в адрес Ответчика. Генеральный директор ООО «Континент» подтвердил задолженность и готовность оплаты письмами №17 от 31.08.2024 и №27 от 27.09.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами УПД, доказательств оплаты задолженности в размере 2 239 120 руб. ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование Истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за просрочку оплаты продукции, начисленной в соответствии с п. 4.2 Договором согласно представленному расчету с учетом уточнений исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКД-АСФАЛЬТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 239 120 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 19.02.2025  в размере 1 040 628 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 392 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БКД-АСФАЛЬТ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 065 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 803 от 28.12.2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ким Е.В.