﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4022/2018

г. Краснодар

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Союз"» (ИНН 0816025909, ОГРН 1130816022501), заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Манхановой О.Н., третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал», акционерного общества «Энергосервис», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Союз"» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу № А22-4022/2018, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Союз"» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – отдел) и судебному приставу-исполнителю отдела Манхановой О.Н. о признании незаконным и изменении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 25.09.2018 по сводному исполнительному производству № 28495/17/08015-СД в части запрета расхода денежных средств с 60% до 25%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Элиставодоканал», АО «Энергосервис», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – сетевая организация), АО «Южная межрегиональная энергетическая компания» и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте.

Решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу заявителя ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), направлена на исполнение судебного акта и принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, действия должностного лица отдела по запрету расходования денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу заявителя, нарушают права работников на получение заработной платы, а также собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заявителя; влекут невозможность выполнения обязательств заявителя перед его контрагентами. Действующее законодательство не предусматривает обращение взыскания на денежные средства, которые поступят в будущем.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Отдел заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в отделе находится сводное исполнительное производство № 28495/17/08015-СД в отношении общества на общую сумму 6 445 576 рублей 69 копеек.

25 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела Манханова О.Н. приняла постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, которым наложен запрет на денежные средства в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания (5 274 770 рублей 36 копеек), за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Денежные средства должник обязан перечислять не позднее следующего дня после их поступления в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения, а также предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Постановлением от 22.10.2018 судебный пристав-исполнитель отдела Манханова О.Н. внесла изменения в постановление от 25.09.2018, пункт 2 изложен в следующей редакции: должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу организаций ежедневно, до погашения суммы взыскания (5 274 770 рублей 36 копеек), за исключением следующих сумм: поступивших согласно бюджетной росписи; поступивших по договору об оказании услуг от 01.03.2016, заключенному с ООО «Специализированное автомобильное хозяйство»; поступивших по договору об оказании услуг по приему платежей от 24.01.2016, заключенному с ООО «УК "Восток Сервис"»; поступивших по договору об оказании услуг от 11.11.2016, заключенному с ООО «УК "Коммунальник"»; поступивших по договору об оказании услуг по приему платежей от 11.11.2014 № 3, заключенному с ОАО «Газпром газораспределение Элиста». 

Ссылаясь на незаконность действий должностного лица отдела, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьями 16 и 318 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что принятие оспариваемой меры принудительного взыскания направлено на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 60% от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания (за исключением платежей контрагентам по агентским договорам), применена в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, направлена на исполнение судебного акта и принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, суды сделали верный вывод о законности действий должностного лица отдела и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что избранная приставом-исполнителем мера может повлечь возникновение неисполненных обязательств перед работниками по выплате заработной платы, отклоняются, поскольку общество не лишено права исполнять трудовые обязательства за счет оставшихся 40% от поступивших в кассу сумм. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А22-4022/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            И.В. Сидорова