АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12240/2022

г. Владивосток

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» о взыскании 80 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: адвокат Казаков Н.М. по доверенности от 09.01.2020, удостоверение адвоката;

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» о взыскании 80 000 рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Строительный рынок» путем воспроизведения, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на названное  фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, совершенные путем размещения на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://drom.ru/info/misc/74632.html.

Истец обосновывает правомерность предъявления исковых требований представленным в материалы дела договором доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021 (далее договор доверительного управления), заключенного с автором спорного фотографического произведения.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не является администратором доменного имени «drom.ru», но является владельцем сайта в сети «Интернет»: https://drom.ru/ на основании договора с иным лицом; указал на то обстоятельство, что истец по настоящему делу защищает права иного лица - гражданина на основании договора доверительного управления, в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции; полагает, что истец по настоящему делу является ненадлежащим истцом, поскольку срок действия договора доверительного управления составляет 1 год, в связи чем в настоящее время срок его действия истек; отметил, что после получения претензии истца спорная фотография была удалена ответчиком, при этом, ответчик не оспаривает права авторства на фотографическое произведение, считает, что не нарушил спорные авторские права, однако в отношении исключительного права на спорное фотографическое произведение возможно только одно нарушение, вместо заявленных истцом двух нарушений, поскольку действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели; также полагает, что ответчиком допущено цитирование фотографического произведения, что не имел возможность указать автора произведения, поскольку в блоге автора также отсутствуют сведения об авторстве спорной фотографии; заявил о снижении размера спорной компенсации до 10 000 рублей.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, являющегося автором спорного фотографического произведения, на стороне истца, Индивидуального предпринимателя ФИО5, являющегося администратором доменного имени drom.ru, на стороне ответчика.

Истец ходатайство ответчика оспорил.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку по настоящему делу отсутствует спор об авторстве названного фотографического произведения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле ФИО4 – автора спорного фотографического произведения; также отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле администратора доменного имени «drom.ru» - Индивидуального предпринимателя ФИО5, так как по смыслу спорных правоотношений права указанного лица не затрагиваются.

Также в судебном заседании ответчик ходатайствовал об обозрении сайта в сети «Интернет» (блога), принадлежащего автору.

Истец ходатайство ответчика оспорил.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенный скриншот сайта в сети «Интернет» автора, сведения данного скриншота ответчиком не опровергнуты, иные доказательства, ставящие под сомнение действительность сведений, отраженных в скриншоте, ответчик не представил.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как доверительным управляющим, и ФИО4, как учредителем правления, был заключен договор доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021 (договор доверительного управления), в соответствии с условиями которого учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушения исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, ведения данных судебных дел до окончания производства по ним (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.5 договора доверительного управления).

Согласно п. 6.1 договора доверительного управления договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор.

Приложением № 154 от 01.08.2021 к договору доверительного управления учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление спорное фотографическое произведение.

Фотографическое произведение «Строительный рынок» впервые опубликовано автором в личном блоге на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://russos.livejournal.com/1334376.html, дата публикации – 20.08.2016.

Ответчик является владельцем доменного имени «drom.ru» на основании заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договора ограниченного права использования доменного имени в сети Интернет от 14.01.2022.

Ответчик на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.drom.ru/info/misc/74632.html разместил спорное фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

В материалы дела представлены скриншот от 06.11.2021, из содержания которого следует, что на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://www.drom.ru/info/misc/74632.html размещено спорное фотографическое произведение; скриншот от 06.11.2021 сайта в сети «Интернет» по адресу: www.drom.ru/about/amayama-auto/, содержащий сведения об ответчике; заключенные ответчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договоры; справки о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО5 является администратором доменного имени «drom.ru»; иные документы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить спорную компенсацию; данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольный выплаты ответчиком спорном компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2  ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ № 149) определено, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в ст. 15.7 ФЗ № 149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по размещению для собственных целей на сайте в сети «Интернет» фотографии, авторство которой принадлежит иному лицу, истец, как доверительный управляющий, действующий на основании названного договора доверительного управления, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этой фотографии.

Спорная сумма компенсации определена истцом в размере 80 000 рублей за незаконное использование спорной фотографии, то есть, по 40 000 рублей за воспроизведение, за доведение до всеобщего сведения в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.

Учитывая все обстоятельства спорных нарушений, в том числе то, что спорная фотография неправомерно размещена в сети «Интернет» ответчиком впервые, а также, что ответчик удалил данную фотографию с указанного сайта, арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ диспозитивности, учитывая оспаривание ответчиком размера спорной компенсации, полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме всего 40 000 рублей, то есть, по 20 000 рублей за каждый доказанный факт нарушения спорных авторских прав, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения размера арбитражным судом спорной компенсации.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что ответчик не является администратором доменного имени «drom.ru», но является владельцем сайта в сети «Интернет»: https://drom.ru/ на основании договора с иным лицом, арбитражный суд отклоняет, поскольку в силу вышеуказанных норм закона, разъяснений Верховного суда Российской Федерации ответственность за неправомерное размещение спорного фотографического произведения несет ответчик, как лицо, непосредственно осуществившее распространение спорного фотографического изображения.

Доводы ответчика, положенные в основание возражений против иска, о том, что после получения претензии истца спорная фотография была удалена ответчиком, а также что ответчик не оспаривает права авторства на фотографическое произведение, что не нарушил спорные авторские права, но в отношении исключительного права на спорное фотографическое произведение возможно только одно нарушение, вместо заявленных истцом двух нарушений, поскольку действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели, арбитражный суд не принимает в силу следующего.

Ответчик путем размещения спорного фотографического произведения на названном сайте в сети «Интернет» в отсутствие разрешения правообладателя в нарушение п. 2 ст. 1300 ГК РФ допустил нарушение авторских прав путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения произведения; несмотря на обстоятельство совершения ответчиком одного действия по размещению спорной фотографии в сети «Интернет»,  ответчик допустил два нарушения, а именно, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения. При этом, ответчик допустил неправомерное использование спорной фотографии одним способом, действие ответчика были направлены на привлечение внимания к своей хозяйственной деятельности, в рамках которой под контролем ответчика публикуются, в том числе, коммерческие объявления. Отсутствие оспаривания ответчиком авторских прав на данную фотографию правового значения не имеет, так как в рассматриваемом случае допущены фактические нарушения авторских прав, за которые ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Ссылка ответчика на п. 56 постановления № 10 не принимается арбитражным судом, поскольку из разъяснений, изложенных в данном пункте постановления № 10, следует, что именно различные способы использования объектов интеллектуальной деятельности, направленные на достижение единой экономической цели, образуют одно нарушение, тогда как ответчик совершил одно действие по размещению фотографии, то есть, одним способом нарушил спорные права истца.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчиком допущено цитирование фотографического произведения, что не имел возможность указать автора произведения, поскольку в блоге автора также отсутствуют сведения об авторстве спорной фотографии, поскольку отсутствие в блоге автора указание на его авторство не свидетельствует о том, что авторство ему не принадлежит, тогда как в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства наличие спорных авторских прав, которые ответчиком не опровергнуты убедительными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ; при этом, ответчик в отсутствие разрешения правообладателя превысил объем допустимого цитирования, установленного подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, незаконно использовал спорное фотографическое изображение в своей коммерческой деятельности.

Возражения ответчика против исковых требований, основанные на доводе о том, что истец по настоящему делу защищает права иного лица - гражданина на основании договора доверительного управления, в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, арбитражный суд считает несостоятельными, так как стороны по настоящему делу осуществляют предпринимательскую деятельность, ответчик использовал спорное фотографическое изображение в коммерческой деятельности; в связи с этим настоящее дело в силу Главы 4 АПК РФ подсудно арбитражному суду.

Довод ответчика, положенный в основание возражений против иска, о том, что истец по настоящему делу является ненадлежащим истцом, поскольку срок действия договора доверительного управления составляет 1 год, в связи чем в настоящее время срок его действия истек, арбитражный суд отклоняет, поскольку согласно п. 6.1 договора доверительного управления договор вступает в силу с момента его подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем желании расторгнуть договор; материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что одна из сторон выразила намерение расторгнуть договор доверительного управления, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего дела договор считается продленным.

Заявление ответчика о снижении размера спорной компенсации учтено арбитражным судом при определении размера спорной компенсации.

Арбитражный суд уточняет, что решением по настоящему делу не затрагиваются права и законные интересы, не рассматриваются вопросы о правах и обязанностях автора спорного произведения, администратора доменного имени «drom.ru», в связи с чем арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В рассматриваемом случае отсутствует спор об авторских прав; ответчик, как лицо, непосредственно осуществившее распространение спорного фотографического изображения, в силу вышеприведенных положений закона несет гражданско-правовую ответственность за нарушение авторских прав.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амаяма Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 41 600 (сорок одну тысячу шестьсот) рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации, 1 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.