﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5485/20 

Екатеринбург

28 августа 2020 г.

Дело № А47-2055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мощенко Андрея Александровича (далее – заявитель жалобы, Мощенко А.А.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А47-2055/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Поступивший в электронном виде отзыв конкурсного кредитора Глуся М.Г. приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение от 18.03.2020 по делу №А47-2055/2019 о признании договора займа от 17.08.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем Беляниным Виталием Николаевичем и Мощенко А.А. недействительной сделкой.

Мощенко А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу №А47-2055/2019.

Определением от 17.04.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Мощенко А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на соблюдение им десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Глусь М.Г. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, поскольку повторно поданная апелляционная жалоба Мощенко А.А. была принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд округа не усматривает.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ  определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из указанных положении закона и соответствующий разъяснений высшей судебной инстанции, установив, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем был пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им подано не было, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю. 

Суд округа отмечает, что повторно поданная Мощенко А.А. апелляционная жалоба была принята к рассмотрению Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и 24.07.2020 указанным судом вынесено постановление об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020, таким образом, конституционно гарантированное право Мощенко А.А. на судебную защиту (апелляционное обжалование судебного акта)  им реализовано, нарушений прав и законных интересов заявителя в этом случае не имеется. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А47-2055/2019 Арбитражного суда Оренбургской области является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А47-2055/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Мощенко Андрея Александровича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Кудинова 

 

Судьи							О.Н. Пирская 

 

С.Н. Соловцов