АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года

Дело № А33-6971/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2018. В полном объёме решение изготовлено 21.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257), г. Назарово, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Назарово, Красноярский край, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 2 от 05.04.2018; ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 05.04.2018, 

от ответчика (в Арбитражном суде Новосибирской области): ФИО3, представителя по доверенности № 254 от 05.12.2017; после перерыва - ФИО4, представителя по доверенности № 51 от 26.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее - ООО «Сибирские сети»; ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 133 от 01.07.2005 в размере 3 186 451,84 руб.

Определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 15.05.2018.

Определением от 13.09.2018 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по делу посредством видеоконференцсвязи; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее - ООО «Визит»); судебное разбирательство отложено на 07.11.2018.

В судебное заседание 07.11.2018 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили доказательства направления третьему лицу отзыва на иск и отсутствующих у него документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

К судебному заседанию от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; пояснил, что отзыв на иск от третьего лица не поступал, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений на данный отзыв.

Представители истца возражали против отложения судебного заседания; считают, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 14 ноября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон и представителя ответчика ФИО4

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, а также письменные пояснения по иску с учетом отзыва третьего лица (с приложением доказательств их направления истцу). 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика поддержали ранее направленное в материалы дела ходатайство о назначении инженерно-технической экспертизы по основаниям, изложенным в ходатайстве (с приложением доказательств направления данного ходатайства истцу, копии информационного письма ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № 1117/11-2018 от 12.11.2018 с доказательствами его получения ответчиком и отправки документов в адрес ООО «Бюро Независимых Экспертиз»); просит поручить проведение экспертизы                       ООО «Бюро Независимых Экспертиз», поставив перед экспертом следующие вопросы:

- установить размер фактического диаметра присоединения устройств и сооружений ООО «Сибирские сети» к сетям ООО «Водоканал» в помещении по адресу: 

<

...>;

- установить точку (место) присоединения устройств и сооружений ООО «Сибирские сети» к сетям ООО «Водоканал» в помещении по адресу: 

<

...>;

- установить пропускную способность устройств и сооружений ООО «Сибирские сети», присоединенных к сетям ООО «Водоканал» в помещении по адресу: 

<

...>;

- установить пропускную способность устройств и сооружений ООО «Сибирские сети» в точке присоединения к сетям ООО «Водоканал» в помещении по адресу: 

<

...>;

- установить, какой именно диаметр должен применяться при расчетном способе коммерческого учета воды в помещении по адресу: 

<

...>, в соответствии с Постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

На вопрос суда представители ответчика пояснили, что денежные средства в размере                 65 400 руб. за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края будут перечислены позже, что отражено в ходатайстве.

Представители истца возражали против назначения судебной экспертизы; дали пояснения по данному вопросу.

Представители ответчика настаивали на проведении экспертизы. 

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. 

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.  

Объектами исследований являются документы, предметы (представительные части образца, характеризующие объект исследования), образцы, пробы, технологии, информационные массивы, а также образцы или пробы для сравнительного исследования и другие материалы, необходимые для проведения судебно-экспертного исследования и дачи заключения эксперта, включая материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. В целях формирования объекта экспертного исследования суд должен решить вопрос о том, какие материалы и документы необходимы эксперту и имеются ли они в распоряжении суда, а также определить их пригодность для исследования. 

Исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу (взыскание задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 133 от 01.07.2005 в размере 3 186 451,84 руб.), в предмет доказывания по нему входит исследование вопросов, которые ставит ответчик перед экспертом; они подлежат оценке судом при проверке расчета истца, оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела, с учетом требований законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям. При этом, для принятия решения по настоящему делу, исходя из фактических обстоятельств, оценки возражений ответчика относительно размера фактического диаметра присоединения его устройств и сооружений к сетям истца, урегулирования спорного вопроса законодательством, суду не требуется специальных познаний.

Представителям сторон разъяснено, что основания отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы будут изложены в окончательном судебном акте по настоящему делу; возражения по данному поводу могут быть заявлены при обжаловании данного судебного акта.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела пояснениях по иску. 

От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между ООО «Назаровский водоканал» (общество; в настоящее время - ООО «Водоканал») и ООО «Прима Телесеть» (абонент; в настоящее время, с учетом реорганизации, - ООО «Сибирские сети») заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 33 от 01.07.2005 (с учетом дополнительных соглашений, соглашений), предмет которого - отпуск питьевой воды и приём сточных вод по объектам абонента и оплата абонентом оказанных по договору услуг.

Пунктом 3.2.1 данного договора предусмотрено право ООО «Водоканал» осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения ООО «Сибирские сети» и субабонентами. 

В пунктах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.7 договора предусмотрены обязанности                                   ООО «Сибирские сети» по соблюдению лимитов и режима потребления питьевой воды и сбора сточных вод; обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; обеспечению сохранности пломб на средствах измерения, задвижке обводной линии, задвижке обводной, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории. 

В силу пункта 4.1 договора учет количества отпущенной ООО «Сибирские сети» питьевой воды и сброшенных в систему канализации энергоснабжающей организации сточных вод производится в случае неисправности средств измерений, по истечении межповерочного срока, нарушения целостности пломб и неуведомлении об этом энергоснабжающей организации в течение суток – по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки. При этом объем стоков принимается равным объему питьевой воды. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 20.02.2007, подписанного сторонами, в связи с принятием на баланс объекта по ул. Арбузова, 91, пом. 113, в договор вносится  дополнение:

«пункт 2.2 отпуск питьевой воды производится по вводам (присоединениям к горводопроводу): адрес: ул. Арбузова, 91, пом. 113, диаметр присоединения 2 х 15 мм.

пункт 2.3 прием сточных вод производится по выпускам (присоединениям к горводопроводу): адрес: ул. Арбузова, 91, пом. 113, диаметр присоединения 1 х 100 мм».

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 3 186 451,84 руб. представляет собой задолженность ответчика за потребленную его объектом по адресу: ул. Арбузова, 91, пом. 113, питьевую воду, стоки за период с за период с 28.01.2016 (день, следующий за днем последней проверки) по 27.01.2017 (по день, предшествующий устранению нарушения, - 07.12.2017).

Основанием для взыскания с ответчика данной суммы истец считает пункты 3.3.2, 4.1 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 33 от 01.07.2005, предусматривающие обязанность ответчика по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; учет количества отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных в систему канализации общества сточных вод в случае неисправности средств измерений, по истечении межповерочного срока, нарушения целостности пломб и неуведомлении об этом общества в течение суток производится по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки, и акт от 30.11.2017 на предмет обследования водопроводного и канализационного хозяйства, а также проверки узлов по адресу: ул. Арбузова, 91, пом. 113.

Данный акт составлен сотрудниками ООО «Водоканал» в присутствии представителя ООО «Сибирские сети»  ФИО6 и отражает следующее: 

- на приборе учета горячей воды ВСГ-15 зав. № 084360, а также фильтре, установленном до указанного прибора учета горячей воды, опломбировка не нарушена;

- металлический полотенцесушитель, расположенный до прибора учета н трубопроводе ГВС, - демонтирован; вместо него установлена присоединенная разъемными   соединениями    металлопластиковая труба, присоединенная к трубопроводу ГВС;

- на приборе учета холодной воды СГВ-15, зав. № 18815799 опломбировка не нарушена;

- срок государственной поверки прибора учета холодной воды СГВ-15, зав. № 18815799 истек 01.04.2017;

- на фильтре, установленном на трубопроводе ХВС до прибора учета СГВ-15, зав.                       № 18815799, контрольная пломба и пломбировочная проволока отсутствуют.

При этом материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2012 серии 24 ЕК № 235688) подтверждается, что спорный объект находится в государственной собственности ООО «ОптиксТел» (в настоящее время после реорганизации в форме присоединения - ООО «Сибирские сети»). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

К отношениям сторон в спорный период подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. 

Данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. 

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: 

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; 

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

в) метод гарантированного объема подачи воды; 

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: 

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; 

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. 

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении. 

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом. 

Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года). Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Материалами дела (акт от 27.01.2016, исполнительная схема к акту, подписанные сторонами, акт от 15.08.2018, видеозаписи проверок от 30.11.2017, от 15.08.2018, письмо Российской ассоциации водоснабжения от 06.06.2017 № 1632-АС, акты от 10.12.2008, от 08.12.2017) подтверждаются следующие обстоятельства: 

- в акте от 10.12.2008 указано об опломбировке прибора ифильтра при его замене в связи с истечением срока гос. поверки;

- прибор учета холодной воды СГВ-15, зав. № 18815799 допущен в эксплуатацию, переопломбированы два фильтра диаметром 15 мм. (на ГВС и ХВС) в связи со срывом пломбы на приборе ХВС; 

- у ответчика установлены механические фильтры грубой очистки с возможностью его разборки (со съемной отвинчивающейся пробкой с шестигранной крышкой под гаечный ключ), что свидетельствует о резьбовом присоединении, допускающем при отвинчивании пробки отбор воды из трубопровода, минуя прибор учета; 

- указанные в акте от 30.11.2017 нарушения порядка учета воды делают возможным самовольное пользование водой: 

- в системе ГВС через разъемные соединения до прибора учета; 

- в системе ХВС через механический фильтр очистки воды, который имеет возможность разборки (съемную отвинчивающуюся пробку с шестигранной крышкой под гаечный ключ); 

- на фильтре имеется резьбовое присоединение, допускающее при отвинчивании пробки отбор воды из трубопровода, минуя прибор учета;

- в акте  от 08.12.2017 указано, что нарушения порядка учета по данному объекту устранены: приборы учета ГВС и ХВС заменены ответчиком и опломбированы истцом; фильтры на трубопроводах ГВС и ХВС переопломбированы; два вентиля, установленные на трубопроводе ГВС, перед и после разъемных соединений опломбированы в открытом положении;

- по мнению ООО «Водоканал», что диаметр точки подключения объекта ответчика должен определяться в месте окончания стояка, непосредственно перед запорной арматурой, отключающей сети ответчика от общедомовых сетей, которая и является точкой подключения; указанный диаметр составляет 34 мм;

- согласно позиции ответчика, замеры необходимо производить не в точке подключения к общедомовым сетям (стояку), а по диаметру трубы, которая идет далее через муфту и вентиль, т.е. после запорной арматуры. Вентиль имеет диаметр ½ дюйма, т.е. 15 мм. Далее  идет полипропиленовые трубы, с внешним диаметром 20 мм (внутренним 13 мм.); 

- если фильтр, установленный до прибора учета, не опломбирован в соответствии с требованиями коммерческого учета воды, возможен несанкционированный отбор ресурса (воды); 

- отбор воды через фильтр может быть осуществлен как непосредственно через место присоединения фильтра посредством устройства переходной муфты, так и простым переливом воды при скручивании колбы фильтра.

Таким образом, факт допущенного ответчиком нарушения в виде срыва пломбы на фильтре перед прибором учета ХВС подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Из материалов дела, пояснений истца и третьего лица следует, что ответчик своими действиями осуществил срыв пломбы на фильтре, установленном на трубопроводе ХВС до прибора учета СГВ-15, зав. № 18815799, что является безучетным потреблением. 

Расчет задолженности в связи с данным нарушением произведен истцом следующим образом: 

- на основании акта 30.11.2017, пункта 16 Правил № 776 от 04.09.2013;

Расход воды (Q): 

Q = S  х V х Т, м3

Где: S - площадь сечения трубопровода, кв. м., определяется по формуле:

S = π х (D) 2/4,  кв. м.,

π - математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине ее диаметра (3,14), 

V - скорость движения воды 1,2 м/с,

Т - время пользования системой водоснабжения и канализации, 

155 дней  = 13 392 сек., 

ХВС Dн - 34 мм. сталь - наружный диаметр присоединения трубопровода,

Dв - 27,6 м.. сталь - внутренний диаметр присоединения 0,0276 м.

π -  3,14,

(ХВС) S = 3,14 х  (0,0276) 2/4 = 0,0005979816 м2

Q = 0,0005979816 х 1,2 х 13 392 000 = 9609,803 м3 = 9 610 м3

Вода: 28,71 руб./м3  Всего: 28,71 руб./м3 х 9 610 = 275 903,10 руб. (с НДС).

Стоки: 40,76 руб. /м3 Всего: 40,76 руб./м3 х  9 610 = 391 703,60 руб. (с НДС).

Итого задолженность составляет 3 186 451,84 руб. (с учетом частичных оплат ответчика, указанных в расчете задолженности).

Расчет произведен истцом, исходя из диаметра точки присоединения 34 мм, т.к. диаметр точки подключения  к объекту ответчика должен определяться в месте окончания стояка, непосредственно перед запорной арматурой, отключающей сети ответчика от общедомовых сетей, которая и является точкой подключения. 

Стоимость потребленной воды рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края №/№ 724-в от 15.12.2015, 726- в от 15.12.2015. 

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом с учетом обстоятельств дела, пунктов 3.3.2, 4.1 договора № 1333 от 01.07.2005, требований законодательства (пункты 16, 49 Правил № 776), в том числе - в части периода начисления задолженности с 28.01.2016 (день, следующий за днем последней проверки) по 27.01.2017  (по день, предшествующий устранению нарушения - 07.12.2017). 

Арифметическая правильность данного расчета при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась ответчиком, который считают исковые требования в принципе необоснованным, независимо от суммы иска. 

При этом ответчиком в материалы представлен контррасчет задолженности на сумму 941 179,98 руб., исходя из диаметра присоединения 15 мм.

В обоснование применения указанного диаметра ответчик приводит следующие доводы:

       - истец неправильно считает, что диаметр точки подключения должен определяться в месте окончания стояка, непосредственно перед запорной арматурой, отключающей сети ответчика от общедомовых сетей, которая и является точкой подключения, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления № 491 от 13.08.2006 указанная запорная арматура является общедомовым имуществом и не может являться точкой подключения сетей ответчика к стояку ХВС; имущество ответчика идет после запорной арматуры, там и должен производиться замер;

       - дополнительным соглашением от 20.02.2007 к договору № 133 от 01.07.2005 установлен диаметр 2 х 15 мм; данный  диаметр присоединения также подтверждается результатами обследования, проведенного 17.08.2018 совместно с ООО «Визит», видеозаписью осмотра; 

      - присоединение к сетям ХВС по адресу 

<

...> пом. 113, произведено через переходник с 34 мм. трубы (стояк) на 15 мм (пол дюйма - 1/2); замена труб  стояков ХВС не производилась и фактически они до сих пор находятся в эксплуатации. Диаметр присоединения Дн 2 x34 мм сталь, Д в 2x76 мм сталь, указанный в дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2017 к договору, является ошибочным. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 5 Правилам № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 16 Правил № 776 предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая изложенные положения, первым отключающим устройством и первым запорно-регулировочных краном является запорная арматура, перед которым                                     ООО «Водоканал» произвел замеры, размер трубопровода составил 34 мм. Данную позицию также поддержало ООО «Визит» в отзыве на иск от 06.11.2018. 

Несмотря на это, в нарушение пункта Правил № 491 ответчик производит замер после первого отключающего устройства. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный приходит к выводу о том, что в помещении № 113 по ул. Арбузова, 91, внутриквартирная разводка присоединенанапрямую к стоякам холодной и горячей воды, без выполнения ответвлений; диаметр присоединения (точки подключения) внутриквартирной разводки - это диаметр металлического стояка в том месте, где к нему присоединены полипропиленованные трубы ответчика через переходную муфту; точкой разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «Визит» и собственником помещения, точкой подключения является окончание металлического стояка, в отсутствие специального ответвления.

При таких обстоятельствах истец обоснованно произвел замеры диаметра присоединения на самом стояке, а не в месте соединения стояка с переходной муфтой, в том числе с учетом всех имеющихся актов, пояснений третьего лица, а ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт присоединения диаметром 15 мм.

При этом суд учитывает, что именно на ООО «Сибирские сети» возложена обязанность по недопущению безучетного пользования коммунальным ресурсом, опломбировке приборов учета (пункты 3.3.2, 3.3.4, 4.1 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных № 1333 от 01.07.2005).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 3 186 451,84 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает следующее:

- в санитарных комнатах помещений спорного многоквартирного дома установлены полотенцесушители, представляющие собой изогнутый участок трубопровода горячего водоснабжения, наглухо (без какой либо запорной арматуры) присоединенный (приваренный) к стояку горячего водоснабжения;

- такая установка полотенцесушителя в данном помещении обуславливается тем, что помещение расположено на 9-м этаже дома с разводкой системы горячего снабжения снизу;

- соответственно данное помещение является «концевым», полотенцесушитель - частью системы циркуляции горячего водоснабжения; установка на полотенцесушителе какой-либо запорной арматуры недопустима, поскольку при закрытии крана прекратится циркуляция воды по всему стояку, что приведет к прекращению горячего водоснабжения; 

- ответчик в неустановленное время разрезал металлическую трубу, осуществил самовольное присоединение к ней двух запорных устройств (кранов), установив между ними пластиковую трубу;

- данные запорные устройства и не могли быть ранее опломбированы истцом, поскольку самовольно установлены ответчиком, что обнаружено истцом только в ходе проверки 30.11.2017; с целью недопущения самовольного отбора воды с прекращением циркуляции запорные устройства опломбированы истцом в открытом положении, что подтверждается актом от 08.12.2017.

Довод ответчика о подписании акта от 30.11.2017 неуполномоченными представителями истца ФИО7, ФИО8 не принимается судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из материалов дела (Приказы о приеме на работу, должностные инструкции) следует, что указанные лица являются штатными работниками истца: ФИО7 - начальник абонентского отдела; ФИО8 - инженер абонентского отдела; в их должностные обязанности входит осуществление контроля за состоянием водопроводного и канализационного хозяйства абонентов, т.е. они вправе участвовать в проведении обследований водопроводного-канализационного хозяйства, в том числе - ответчика.

Необоснованным является и довод ответчика об участии в обследовании 30.11.2017 неуполномоченного с его стороны представителя ФИО6, т.к. доверенность, выданная ему, подписана не директором ООО «Сибирские сети» ФИО9 

Из представленных в материалы дела документов (удостоверение № 70 от 30.08.2017, доверенность от 21.11.2017) следует, что на момент проверки ФИО6 занимал должность старшего инженера линейных сооружений связи и на основании доверенности, пункта 3.3.5 договора № 133 от 01.07.2005 уполномочен на участие в проведении обследования и составлении двухсторонних актов. При этом именно им осуществлен допуск представителей истца в закрытое помещение ответчика, в ходе проверки давались пояснения, подписан акт от 30.11.2017. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 932 руб. платежным поручением № 588 от 06.02.2018.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 932 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 133 от 01.07.2005 в размере 3 186 451,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 932 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева