АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7015/2019

12 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 230901001, ул. им. Димитрова, д.11/3, офис 2, г. Краснодар, Краснодарский край, 350011) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 231201001, ул. Садовая, 10, г. Симферополь, 

<

...>; Московское шоссе 9-й км., пгт. Молодежное, Симферопольский район, 297501) 

о взыскании, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» - ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №1; 

от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (далее – истец, ООО «КонТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» (далее – ответчик, ООО «Интер-Блок-Строй»), согласно которому просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ»:

- задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки №206 от 30.08.2018 в размере 2 383 979,60 руб. (два миллиона триста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять руб., шестьдесят коп.) в том числе НДС 18%; 

-проценты и договорную неустойку в размере 319 106,93 руб. (триста девятнадцать тысяч сто шесть рублей девяносто три копейки), начисленные за период с 09.08.2018 по 16.04.2019; 

- договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 383 979,60 руб. за период с 17.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты; 

- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 48 000,00 руб. (сорок восемь тысяч); 

- расходы, понесенные за оплату государственной пошлины в размере 36 515,00 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением «Интер-Блок-Строй» своих обязательств по договору поставки от 03.08.2018 №206.

В ходе предварительного судебного заседания 13.06.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» представил суду уточненное исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 13.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Протокольным определением от 10.07.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 05.09.2019, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 05.09.2019 не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации ООО «Интер-Блок-Строй», конверт с копией судебного акта возвращен в суд с отметкой почты о возврате «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленными.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Блок-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 206 от 30 августа 2018 года, 

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент Товара, срок и порядок поставки Стороны согласовывают путем принятия и оплаты Покупателем выставленного Поставщиком счета, а также вправе согласовать условия договора о товаре, сроке и порядке поставки в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, которые после подписания их обеими сторонами, будут является неотъемлемой частью договора.

Срок поставки товара - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оплаты от Покупателя. Покупатель обязан принять (получить) товар в этот же срок (пункт 1.3. договора).

Оплата за товар в соответствии с п. 5.1. договора производится покупателем предоплатой в размере 100% от его стоимости, в срок не позднее чем дата, предшествующая дате получения товара Покупателем. По согласованию сторон возможна отсрочка платежа до 14 (четырнадцати) дней.

Согласно п.5.4 договора, обязательства по оплате товара считаются выполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. 

При неисполнении Покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи Товара за каждый день просрочки платежа. (Пункт 7.3 Договора).

Срок действия договора определен сторонами как бессрочный, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 10.1. договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3 898 643,17 (Три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок три) руб. 17 коп. с учетом НДС 18 %, что подтверждается УПД счетами-фактурами № 3513 от 08.08.2018 на сумму 369 600,00 руб., № 6452 от 28.09.2018 на сумму 466 999,95 руб., № 7522 от 16.10.2018 на сумму 174 062,39 руб, № 7707 от 18.10.2018 на сумму 465 024,00 руб., № 7941 от 23.10.2018 на сумму 326 968,27 руб., № 8529 от 01.11.2018 на сумму 36 280,00 руб., № 8628 от 02.11.2018 на сумму 215 952,00 руб., № 10243 от 05.12.2018 на сумму 1 152 071,76 руб., № 10276 от 06.12.2018 на сумму 312 624,00 руб., № 10339 от 07.12.2018 на сумму 360 460,80 руб., № 10423 от 10.12.2018 на сумму 18 600,00 руб.

17 октября 2018 года стороны договора поставки № 206 от 30 августа 2018 года, заключили спецификацию, согласно которой поставщик обязуется передать товары на cyмму 328 221,02 руб. с условием отсрочки оплаты товара в срок, не позднее 10 ноября 2018 года. Срок поставки - транспортом поставщика не позднее 7 (семи) рабочих дней (Приложение № 18).

02 ноября 2018 года стороны договора поставки № 206 от 30 августа 2018 года заключили спецификацию, согласно которой, поставщик обязуется передать товары на сумму 252 231,94 руб. с условием отсрочки оплаты товара в срок, не позднее 11 ноября 2018 года. Срок поставки - транспортом поставщика 02.11.2018  (Приложение № 19).

05 декабря 2018 года стороны договора поставки № 206 от 30 августа 2018 года заключили спецификацию № 3, согласно которой, поставщик обязуется передать товары на сумму 1 133 267,76 руб. с условием отсрочки оплаты товара: в размере 700 000,00 руб. - не позднее 15 декабря 2018 года, оставшуюся часть в размере 433 267,76 - в срок, не позднее 27 декабря 2011 года. Поставка производится транспортом поставщика (Приложение № 20).

05 декабря 2018 года стороны договора поставки № 206 от 30 августа 2018 года заключили спецификацию № 4, согласно которой, поставщик обязуется передать товары на сумму 360 480,80 руб. с условием отсрочки оплаты товара в срок, не позднее 29 декабря 2018 года Поставка производится транспортом поставщика (Приложение № 21).

05 декабря 2018 года стороны договора поставки № 206 от 30 августа 2018 года заключили спецификацию № 5, согласно которой, поставщик обязуется передать товары на сумму 336 672,00 руб. с условием отсрочки оплаты товара в срок, не позднее 29 декабря 2018 года. Поставка производится транспортом поставщика (Приложение № 22).

Покупатель в свою очередь оплату поставленного товара произвел частично платежными поручениями (п/п №201 от 31.08.2018 на сумму 369600,00 руб., №258 от 26.09.2018 на сумму 69000,00 руб., № 281 от 04.10.2018 на сумму 572063,57 руб., №315 от 12.10.2018 на сумму 504000,00 руб.) всего на сумму 1 514 663,57 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 57 коп.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 2 383 979,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял по фактическому адресу местоположения ответчика претензию исх. №30 от 01 марта 2019 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в общей сумме 2 383 979,60 (Два миллиона триста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 60 коп. в т.ч. НДС, в срок до 11 марта 2019 года, кроме того истец направил претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (roman.23x@mail.ru), а также повторно направлял претензию по юридическому адресу должника, что подтверждается почтовой квитанцией, описью.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается универсальными передаточными документами (счет- фактура): № 3513 от 08.08.2018, № 6452 от 28.09.2018, № 7522 от 16.10.2018, № 7707 от 18.10.2018 н, № 7941 от 23.10.2018, № 8529 от 01.11.2018, № 8628 от 02.11.2018, № 10243 от 05.12.2018, № 10276 от 06.12.2018, № 10339 от 07.12.2018, № 10423 от 10.12.2018 ответчиком не оспорен. Так же ответчиком не оспаривается и сумма задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 подписанным обеими сторонами. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования ООО «КонТРАСТ»  о взыскания с ООО «Интер-Блок-Строй»  суммы основного долга по договору поставки № 206 от 30 августа 2018 года в размере 2 383 979,60 руб. (два миллиона триста восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять руб., шестьдесят коп.) в том числе НДС 18% подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов и договорной неустойки в размере 319 106,93 руб. (триста девятнадцать тысяч сто шесть рублей девяносто три копейки), начисленных за период с 09.08.2018 по 16.04.2019 и договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 383 979,60 руб. за период с 17.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки № 206 от 30 августа 2018 года, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании пункта 7.3 Договора  стороны предусмотрели, что При неисполнении Покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи Товара за каждый день просрочки платежа, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов и договорной неустойки в размере 319 106,93 руб. (триста девятнадцать тысяч сто шесть рублей девяносто три копейки), начисленных за период с 09.08.2018 по 16.04.2019 и договорную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 383 979,60 руб. за период с 17.04.2019 по день фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Касательно заявленного требования истца о взыскании с ООО «Интер-Блок-Строй»   судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 48 000,00 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил:

1) копию договора оказания юридических услуг № 357 от 01.03.2019,

2) копию Акта частично выполненных услуг по договору № 357 от 01.03.2019 на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «КонТРАСТ» (заказчик) и ООО «Интегра» (исполнитель).

4) копию платежного поручения №1354 от 17.04.2019 об оплате 48 000,00 руб.

Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела.

Возражений против взыскиваемой суммы судебных расходов на оказание юридических услуг от ответчика не поступало, так же ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 48000,00 руб.

Таким образом, суд признает доказанным факт оказания Истцу услуг представителя, а также факт оплаты Обществом соответствующих расходов.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что размер исковых требований, с учетом уточнений составил 2 905 724,80 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составит 37 529,00 руб.

Согласно платежного поручения №1353 от 17.04.2019 ООО «КонТРАСТ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 36515,00 рублей.

Соответственно недостающую сумма государственной пошлины в размере 1 014,00 руб. надлежит взыскать с проигравшей стороны – ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-БлокСтрой» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) задолженность в размере 2 383 979,60 руб.; неустойку за период с 09.08.2018 по 10.07.2019 в размере 521 745,20 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 383 979,60 руб. за период с 11.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 515,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-БлокСтрой» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 014,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                               М.П. Авдеев