АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2138/2024

Дело № А12-21435/2023

г. Казань

04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 

по делу № А12-21435/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Камышин Волгоградской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – ООО «УК «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании 32 685,12 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД) № 112А по ул. Гороховской г. Камышина Волгоградской области за период с 01.08.2022 по 31.03.2023, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД между управляющей организацией и ТУ Росимущества в Волгоградской области не заключался, истцом документально не подтвержден факт выполнения работ, оплату услуг должен производить ссудополучатель. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области с 09.11.2010 является собственником нежилого помещения № 62, общей площадью 155,2 кв. м, расположенного в МКД № 112А по ул. Гороховской города Камышина Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственники вышеназванного МКД заключили договор управления МКД от 17.01.2022 № 2 с ООО «УК «Фаворит».

Согласно пункту 4.1 договора плата за услуги, работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту в рамках договора составляет 26,80 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц.

Собственники вышеназванного МКД заключили договор управления МКД от 01.03.2023 № 3 с ООО «УК «Фаворит».

Согласно пункту 4.1 договора плата за услуги, работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту в рамках договора составляет 23 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц.

По расчету истца задолженность ТУ Росимущества по Волгоградской области по оплате за содержание общего имущества перед ООО «УК «Фаворит» по вышеуказанным договорам, с учетом установленных тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения № 62, расположенного в МКД № 112А по ул. Гороховской г. Камышина Волгоградской области, и площади этого помещения плата за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 составляет 32 685,12 руб. 

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ) несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной правовой норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в МКД, является собственник помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно доводам ответчика в спорный период нежилое помещение было передано на праве безвозмездного пользования ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» и именно пользователь должен производить оплату за содержание и ремонт общего имущества. 

Данные доводы правомерно отклонены судами.

В соответствии статьями 210, 539, 544, ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 21.05.2013) по делу № А72-6044/2011 законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ).

Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

ЖК РФ, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем ГК РФ и ЖК РФ не содержат императивных норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов (ссудополучателей) нежилых помещений, в том числе находящихся в МКД.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Заключенный ответчиком и третьим лицом договор безвозмездного пользования не порождает у истца права требования к ссудополучателям, у ссудополучателей – обязанности перед истцом, поскольку сторонами договора ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель, при этом данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ссудополучатель добровольно не принял на себя обязанности по несению жилищно-коммунальных платежей, между ссудополучателем и управляющей компанией (истцом) договор на содержание общего имущества дома не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона обязанность оплатить взносы за содержание и ремонт общего имущества возникла у ответчика.

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае недостижения сторонами соглашения (отсутствия договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник как жилого, так и нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).

Пунктом 12 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления МКД.

Исходя из пункта 12 Правил № 491 и статьи 161 ЖК РФ, при выборе иного способа управления МКД, нежели непосредственное управление собственниками помещений в МКД, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление МКД.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).

Отсутствие договорных отношений с истцом не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, поскольку в силу закона собственник помещения обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик не оспорил размер задолженности и расчет истца, не представил контррасчет, доказательства оплаты задолженности за нежилое помещение полностью или в части.

При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А12-21435/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова