Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-12615/2021

19.04.2022г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022г. Полный текст решения изготовлен 19.04.2022г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МК Арбузовский"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, 

- Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.07.2021г., диплом

от  ответчиков – не явились, уведомлены

от третьих лиц – не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Арбузовский" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: мастерская: общая площадь, 358 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства, 1979, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание коровника; общая площадь, 408,4 кв.м, назначение нежилое, год завершения  строительства 1978, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание зерносклада; общая площадь, 1662,2 кв.м, назначение нежилое, год завершения  строительства, 1970, кадастровый  номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание гаража; общая площадь, 818,4 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства, 1990, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; склад ангар; общая площадь, 308,7 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1970, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022503:227, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание столовой; общая площадь, 328,2 кв.м, назначение нежилое, год завершения строительства, 1977, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта: РФ, Ульяновская область, Цильнинский район.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на следующие объекты недвижимости за Обществом с ограниченной ответственностью «МК Арбузовский», как за добросовестным приобретателем, возникшее на основании договора купли-продажи имущества от 20.01.2017 года: мастерская: общая площадь, 368 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1979, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание коровника; общая площадь, 408,4 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1978, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание зерносклада; общая площадь, 1662,2 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1970, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание гаража; общая площадь, 818,4 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1990, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; склад ангар; общая площадь, 308,7 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1970, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022503:247, местоположение объекта РФ, Ульяновская область, Цильнинский район; здание столовой; общая площадь, 328,2 кв.м., назначение нежилое, год завершения строительства, 1977, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 73:20:022201:297, местоположение объекта РФ, 

<

...>.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца настаивает на удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования  «Цильнинский район» Ульяновской области.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования  «Цильнинский район» Ульяновской области следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в отношении  Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области  следует прекратить.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных вышеуказанных ходатайств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Как усматривается из материалов дела,  20.01.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Свияжское»  (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МК Арбузовский" (Покупатель) оформлен договор купли-продажи, согласно которого Продавец обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить  следующее имущество, расположенное в с.Арбузовка Цильнинского района Ульяновской области: мастерская - год ввода в эксплуатацию 1979, столовая - год ввода в эксплуатацию 1977, автогараж - год ввода в эксплуатацию 1990, склад-ангар - год ввода в эксплуатацию 1988, зерносклад  - год ввода в эксплуатацию 1970, коровник - год ввода в эксплуатацию 1978.

Согласно п.2.1 стоимость имущества составляет 491 000 руб. 00 коп. 

По акту приема-передачи от 21.01.2017г. указанное имущество передано истцу. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 21.01.2017г. денежные средства в размере 491 000 руб. 00 коп. получены Обществом с ограниченной ответственностью «Свияжское».

Общество с ограниченной ответственностью "МК Арбузовский" указывает, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости  Продавцом не были переданы, и поскольку невозможно оформить право  собственности в органе  по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомлениями от 21.12.2021г., 22.12.2021г. Управлением Росреестра по Ульяновской области истцу отказано в государственном кадастровом учете  имущества), истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на имущество по предмету иска. 

Согласно ст.11  Гражданского кодекса Российской Федерации  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст.12  Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Признание права на основании ст.12  Гражданского кодекса Российской Федерации  посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается  третьими лицами. 

Требование о признании права собственности на имущество по предмету иска заявлено истцом к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области. 

Вместе с тем, из материалов дела  следует, что Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области прав на имущество по предмету иска не заявляет. 

При отсутствии спора о праве суд не может подменять собой регистрирующий орган и решение суда  в данном случае не может служить  основанием для подтверждения наличия  или отсутствия подлежащего государственной регистрации права. 

Истцом избран один из предусмотренных ст.12  Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты  - признание права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.  

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает право собственности истца на имущество по предмету  иска, в связи с чем, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами  отсутствует спор о праве. 

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Истец свободен в выборе способа защиты права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Управомоченное лицо вправе использовать для защиты гражданских прав как один, так и несколько способов защиты права. Вместе с тем, истец не вправе выбрать любой из них по своему усмотрению.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи  в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре и возникает данное право с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В совместном  Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58 и 59) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права собственности, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности, имеют место после вступления в силу названного Закона, право собственности на объекты недвижимости могут считаться возникшими только с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Истец за государственной регистрацией перехода права собственности в установленном порядке не обращался (несмотря на то, что договор купли-продажи оформлен более пяти лет назад), доказательств отказа Продавца имущества по договору купли-продажи от регистрации перехода прав на имущество по предмету иска  не имеется.

Между тем, пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон договора продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу указанной нормы соответствующее требование должно быть предъявлено одной из сторон по сделке к другой стороне, уклоняющейся от выполнения своих обязанностей, основанных на этой сделке и связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. 

Однако, истцом заявлено требование о признании права собственности к лицу, которое не оспаривает прав истца, не претендует на имущество по предмету иска.

Продавец имущества по договору купли-продажи имущества от 20.01.2017г. (Общество с ограниченной ответственностью «Свияжское») к участию в деле судом не привлечен, поскольку данное юридическое лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило деятельность 08.11.2021г. в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2021г. по делу №А72-4012/2018  о завершении конкурсного производства.

В п.62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано выше, истец в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности не обращался (обращение истца в регистрирующий орган о даче  письменного разъяснения по вопросу регистрации перехода права собственности от 31.03.2022г., представленное в материалы дела, не является таковым).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием спора о праве между истцом и ответчиком, выбором ненадлежащего способа защиты права, считает, что  основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Отказ истца от исковых требований к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области принять.

Производство по делу в отношении Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области прекратить.

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.ФИО3