АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35318/2023

26 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Филипенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35318/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дитис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Дитис», ответчик) 

о взыскании убытков в сумме 4 679 626 руб. 90 коп,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Новая Эра»), 

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2022 № 36/22, предъявлен паспорт, диплом;

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судом данное ходатайство удовлетворено, однако представитель к онлайн заседанию не подключился. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу «Дитис» о взыскании убытков в сумме 4 679 626 руб. 90 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

До начала судебного заседания 03.10.2023 от истца поступили дополнения к иску, представит расчет исковых требований. Представленный документ приобщен на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее также АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, однако ответчик  не обеспечил надлежащее подключение к онлайн-заседанию.

В ходе судебного заседания 18.12.2023 истцом приобщены к материалам дела дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. С учетом представления дополнительных документов, а также обеспечения участия в судебном заседании ответчика, суд отложил судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания 01.02.2024 истцом представлены доказательства направления ответчику дополнений. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. 

До начала судебного заседания   со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку ответчику дана возможность для представления интересов в том, числе путем проведения онлайн заседания. Ответчик не обеспечил техническую возможность, не обеспечил участие представителя в судебном заседании. При этом отложение судебного заседания будет направлено на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления интересов иным представителем.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик отзыв на исковое заявление, либо объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ    не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Новая Эра» (Заказчик) и ООО «Дитис» (Переработчик) 31.01.2022 заключен договор подряда на переработку давальческого сырья, в соответствии со спецификацией №7 ООО «Дитис» обязалось отшить костюм «Шерхан» 2 000 штук в срок до 15.05.2022 по цене 560 руб. за шт., на сумму 1 120 000 руб.00 коп.

По приходу костюмов 22.07.2022 обнаружены несоответствия по качеству продукции, о чем составлен акт, в связи с чем ООО «Дитис» 25.07.2022 направлена претензия по качеству поставленной продукции, однако ответчик на претензию не  ответил.

ООО «Дитис» 09.09.2022 направлено письмо №П26/22 о необходимости явиться для совместной приемки костюмов, в связи с массовым браком, однако ответчик на совместную приемку не явился.

По результатам проверки качества составлен акт об установлении расхождений по качеству при приемке товара №1157 от 26.09.2022, который направлен в адрес ответчика.

Факт пошива некачественной продукции подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) 37 от 21.10.2022 подписанным между Заказчиком и Переработчиком, согласно которому выполненные работы составили:

№

Наименование работы (услуг)

Количество

Ед. изм.

Цена, руб. (без НДС)

Сумма, руб.

1

Пошив костюма «Ширхан»

271

комплект

560

151 760

2

Пошив костюма «Ширхан» (бракованная продукция с учетом переделки)

39

комплект

47,18

1840,02

3

Пошив костюма «Ширхан» (бракованная продукция с неустранимыми недостатками)

1690

комплект

0

0

 

Итого:

153 600,02

Переработчиком фактически оказано услуг по пошиву 310 комплектов костюмов, на сумму: 153 600 руб. 02 коп.

Заказчик вправе по своему выбору применить санкцию, предусмотренную пунктом 6.4. Договора, согласно которой Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты готовой продукции и потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Заказчик указал, что 1690 комплектов продукции не подлежит переделке (имеют неустранимые недостатки), убытки Заказчика составили 4 679 624 руб. 90 коп.

Между  ООО «Новая Эра» (сторона 2)   и ООО «Дитис» (сторона 1) 31.10.2022 подписано соглашение о  взаимозачете, согласно которому зачет совершен  на сумму 153600 руб. 02 коп. 

Согласно заключенного соглашения между ООО «Новая эра» (Сторона 2) и ООО «Дитис» (Сторона 1) от 31.10.2022 года согласно которому: «в соответствии с договором Подряда на переработку давальческого сырья от 31.01.2022 № б/н (далее - договор) Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 стоимость выполненных работ по пошиву костюма «Шерхан» в размере 153 600, 02 руб. На дату подписания Соглашения задолженность по договору имеется; в соответствии с претензией от 31.10.2022 №244/22 по качеству поставленной продукции (далее - претензия) Сторона 1 обязана уплатить Стороне 2 убытки в размере 7 486 700 руб. Зачет совершен на сумму 153 600, 02 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) руб. 02 коп. в отношении следующих требований: требование Стороны 2 к Стороне 1 по претензии от 31.10.2022 № 244/22 по качеству поставленной продукции в размере 7 486 700 (семь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот) руб., НДС не облагается, срок уплаты - 10.10.2022; требование Стороны 1 к Стороне 2 по договору в размере 153 600, 02 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) руб. 02 коп., НДС не облагается.

Обязательства Стороны 2 к Стороне 1 по уплате стоимости выполненных работ, по пошиву костюма «Шерхан» по Договору в размере 153 600, 02 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) руб. 02 коп. прекращены».

Согласно договору уступки требования (цессии) от 10.04.2023 заключенного между ООО «Новая Эра» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника возмещение вреда, причиненного должником Цеденту в результате недобросовестного исполнения обязательств по договору подряда от 31.01.2022 заключенного между ООО «Новатекс» (Заказчик) и ООО «Дитис» (Переработчик). Должником является Общество с ограниченной ответственностью «Дитис» ИНН 

<

***>, КПП 744701001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 454084 

<

...>. 

Ответчику направлено уведомление о переходе права требования.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с п.12, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт брака по качеству костюмов и вины в этом ответчика подтверждается актом об установлении расхождений по качеству при приемке товара №1157 от 26.09.2022г., актом сдачи-приемки работ (услуг) №7 от 21.10.2022г., соглашением о взаимозачете от 31.10.2022г., в котором ответчик  признал наличие убытков в сумме 7486700 руб.

Истец утверждает, что причинная связь между убытками истца и пошивом бракованных костюмов предполагается по смыслу определения упущенной выгоды, поскольку неустраним, бракованные костюмы по планируемой цене продать невозможно, и такая потеря прибыли является обычным последствием пошива некачественного товара истцом исходя из себестоимости товара и планируемой цены продажи, которая посчитана с ориентиром на меньший размер средней цены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании убытков по договору подряда  от 31.01.2022г. и договору уступки  подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме  46398 руб.  относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Расходы по оплате заявления об обеспечении иска  не подлежат возмещению за счет ответчика, так как в  удовлетворении такого заявления отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дитис» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 4679626 руб. 90 коп., а также 46398 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова