АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-9526/2021 

Дата принятия решения –  10 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Ф. Мугинова, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колор-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.,

при участии в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 24.07.2020,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.04.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Колор-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.06.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021, от 12.01.2022, от 03.02.2022, от 08.02.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Арбитражным судом установлено, что экспертом представлены пояснения с учетом рецензии, приобщенной по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика просил назначить повторную экспертизу.

Представитель истца возражал относительно ходатайства истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу, поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение является полным и мотивированным, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.12.2020 возле дома №57 по ул. Поперечно-Базарная г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, рег.знак 

<

***> под управлением ФИО5, и автомобиля Lada Granta, рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Mercedes-Benz застрахована ответчиком по полису ННН № 3018355603.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику.

Письмом №1117446-21/А от 27.01.2021 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с несоответствием повреждений обстоятельствам ДТП.

19.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом №1142665-21/А от 20.02.2022 в удовлетворении претензионный требований отказано. 

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение №31674-21 от 29.03.2021, согласно которому повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 659 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения относимости повреждений к заявленному ДТП и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1)   Соответствуют ли повреждения транспортного средства Mercedes-Benz GLE гос номер 

<

***> обстоятельствам  ДТП от 02.12.2020?

2)  Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLE гос номер 

<

***>  по обстоятельствам ДТП от 02.12.2020 по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 №423-П?

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «САЯР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО6.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №1907/19 от 28.09.2021:

повреждения автомобиля Mercedes-Benz GLE гос номер 

<

***> зафиксированные в материалах административного дела и актах осмотра, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2020, за исключением повреждений в виде локальных разрывов пластика с отделением фрагментов на горизонтально ориентированных полках переднего и заднего бампера, по причинам, изложенным в п.5.3 исследовательской части

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLE гос номер 

<

***> по обстоятельствам ДТП от 04.12.2020 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №432 от 19.09.2014, с учетом износа составляет 530 800 руб., без учета износа – 676 500 руб.

Ответчиком заявлено о назначении повторной экспертизы со ссылкой на рецензию, подготовленную ООО «ТК Сервис-М».

Согласно ч.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта не имеется, заключение является полным и мотивированным.

Кроме того, экспертом дополнительно представлены пояснения (исх.№108 от 09.02.2022) по доводам, изложенным в рецензии. Указанные пояснения являются исчерпывающими и свидетельствуют о необоснованности замечаний рецензента.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено. 

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из содержащихся  доводов не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

При таких условиях, с учетом выводов судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена ответчиком в отсутствие правовых оснований.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Как уже установлено выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «САЯР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО6.

Вознаграждение эксперту установлено в размере 18 000 руб.

14.08.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №1907/19 от 28.09.2021.

Истцом на депозитный счет суда платежным поручением №191 от 02.08.2021 были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая  надлежащее  исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 18 000 руб. на расчетный счет экспертной организации, указанный в счете на оплату №1907/09-4 от 28.09.2021.

Денежные средства в размере 2 000 руб. подлежат возвращению с депозитного счета истцу по реквизитам, которые будут представлены им дополнительно.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колор-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью Экспертная компания «САЯР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение экспертизы в размере 18 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №1907/09-4 от 28.09.2021.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Колор-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 2 000 руб., перечисленные платежным поручением №191 от 02.08.2021.

Обществу с ограниченной ответственностью "Колор-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) представить реквизиты для перечисления денежных средств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов