АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-17993/2022

г.Тверь

21 декабря 2023 года

         

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКВЕДУК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авива" о взыскании задолженности, 

     при участии:

от истца – ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВЕДУК" (далее – истец, ООО "Акведук") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ 15.12.2023 уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авива" (далее – ответчик, ООО "Авива") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2-08/20 от 14.08.2020 в размере 311 071 руб. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

          Ответчик возражал по основаниям отзыва. 

Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года между ООО "Акведук" и ООО "Авива" был заключен договор аренды №2-08/20 объекта нежилого фонда - части производственного помещения площадью 180 кв.м. для складирования оборудования, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора с 14.08.2020 года по 31.12.2020 года, дополнительным соглашением от 30 декабря 2020 года срок действия договора продлен на 2 месяца, то есть до 28.02.2021 года.

Размер арендной платы по договору определен в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц (УСН, НДС не облагается).

Арендованное имущество передано ООО "Авива" по акту приема-передачи от 14.08.2020 года и акту разграничения арендуемой части нежилого помещения от 14.08.2020 г.

  К моменту окончания срока действия договора Арендатор арендованное помещение не освободил, продолжил пользоваться занимаемым помещением.

15.07.2021 года в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика (ООО "Авива")  с обязательством погашения арендных платежей в полном объеме в срок до 30.07.2021 г.

2 ноября 2021 года в адрес истца от ООО "Авива" поступило уведомление об одностороннем расторжении договора аренды, при этом фактически помещение освобождено не было, акт приема-передачи не составлялся и не подписывался.

17 ноября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате.

19 января 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи о возврате нежилого помещения.

25 января 2022 года в счет частичного погашения задолженности по арендной плате ООО "Авива" передало ООО "Акведук" два рециркулятора, общей стоимостью 32 800 рублей.

Поскольку образовавшаяся на 25.01.2022 сумма задолженности в размере 311 071 руб. за период с 14.08.2020 по 19.01.2022, с учетом погашения 32 800 руб., ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что претензионное требование направлено истцом по адресу ответчика, указанному в договоре, поэтому основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона, части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Факт использования ответчиком переданного ему по спорному договору в аренду нежилого помещения с 14.08.2020 по 19.01.2022 и наличие у ответчика задолженности  в размере 311 071  руб. по состоянию на 26.01.2022 подтверждаются материалами дела: договором аренды нежилого помещения   № 2-08/20 от 14.08.2020 с дополнительным соглашением от 30.12.2020,   передаточным   актом     от 14.08.2020, гарантийным письмом, актом приема-передачи от 19.01.2022, накладной № 290626 от 25.01.2022, произведенным истцом в судебном заседании 15.12.2023 расчетом арендной платы.  

Ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. 

Исковое заявление ответчика о признании ничтожным договора аренды нежилого помещения   № 2-08/20 от 14.08.2020 определением арбитражного суда Тверской области от 21.09.2023 по делу А66-3847/2023 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой ООО "Авива" на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором  (статьи 309, 314, 622, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств не предусмотрен ни законом, ни договором аренды (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного внесения платы за пользование арендованным имуществом (помещением), материалы дела не содержат, и, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены. Размер задолженности соответствует условиям договора аренды нежилого помещения   № 2-08/20 от 14.08.2020 с дополнительным соглашением от 30.12.2020  и накладной № 290626 от 25.01.2022. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – 311 071 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 9209 руб. и - в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 12 руб.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВЕДУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору № 2-08/20 от 14.08.2020 в сумме 311 071  руб., а также 9 209 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления судебного решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Ю.П.Балакин