АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» апреля 2023 годаДело № А53-38397/22

Резолютивная часть решения объявлена   «30» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «06» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорошая упаковка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие сторон в зале судебного заседания,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хорошая упаковка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир НН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2020 № 314-10-20 в размере 230 932, 60 руб., неустойки за период с 09.12.2021 по 17.10.2022 в размере 7 228, 19 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хорошая упаковка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроМир НН» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2020 № 314-10-20.

Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять п оплати, следующую Товар: упаковка для пищевых продуктов в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и Приложением № 1 к нему,  именуемую далее «Товар» (п. 1.1 договора).

Цена на каждую единицу Товара устанавливается Поставщиком и указывается в ТН, счетах/счет-фактурах. Фактом согласования цены является полнись покупателя или уполномоченною им лица в ТН при приемке товара (п. 2.1 договора). 

Стоимость Товара в каждой партии поставки определяется данными ТН, счета/счет-фактуры (п. 2.2 договора). 

Покупатель производит 100 % предоплату Товара согласно счета, выставляемого Поставщиком по письменной заявке Покупателя, осуществив перевод средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика (п. 5.1 договора).

Счет действителен в течение пяти банковских дней (п. 5.2 договора). 

Датой оплаты и исполнения обязательства по оплате считается день вынесения денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.3 договора). 

Поставщик исполнил в полном объеме обязательства, что подтверждается транспортными накладными от 14.05.2021 № 1У-932 (счет-фактура от 14.05.2021 № У1-490 на сумму 449088 рублей), от 25.05.2021 № У1-1011 (счет-фактура от 25.05.2021 № У1-531 на сумму 193044,60 рубля).

08.12.2021  часть задолженности на сумму 211 200,00 рублей погашена.

С учетом произведенной частичной  оплаты задолженности по состоянию на  17.10.2022 задолженность Покупателя составляет 230 932,60 рубля.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2021 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.10.2020 № 314-10-20. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2020 № 314-10-20 в размере 230 932, 60 руб. 

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом договора. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, что подтверждается транспортными накладными от 14.05.2021 № 1У-932 (счет-фактура от 14.05.2021 № У1-490 на сумму 449088 рублей), от 25.05.2021 № У1-1011 (счет-фактура от 25.05.2021 № У1-531 на сумму 193044,60 рубля).

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно УПД.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 230 932, 60 руб.  

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 230 932, 60 руб., принимается судом как надлежащий.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 230 932, 60 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2021 по 17.10.2022 в размере 7 228, 19 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты Товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательства оплаты неустойки не представлены. 

Судом проверен расчет и признан неверным. 

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае неустойка с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению по 31.03.2022.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 (с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 2 979, 03 руб. 

Данное положение подтверждается устойчивой судебной практикой: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 № 15АП-15066/2022 по делу № А53-19582/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 № 15АП-11970/2022 по делу № А53-30817/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № 15АП-12067/2022 по делу № А53-11460/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 № 15АП-10845/2022 по делу № А32-55253/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 № 15АП-11576/2022 по делу № А53-11058/2022.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 7 619 руб. по платежному поручению от 17.10.2022 № 8280.

Между тем при цене настоящего иска (238 160, 79 руб.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 763 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в меньшем размере.

Требования удовлетворены частично на сумму 233 911, 63 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 619 (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат отнесению на ответчика.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 138, 18 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5, 82 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМир НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошая упаковка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.10.2020 № 314-10-20 в размере 230 932, 60 руб., неустойку за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 (с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 2 979, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 619 руб. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошая упаковка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138, 18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМир НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5, 82 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина