тел: 600-99-02

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179796/24-128-415

25 декабря 2024 г.

г. Москва

 Ф

Резолютивная часть определения оглашена 16 декабря 2024г.

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи  Прудниковой Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Комаровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО РОСБАНК о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, дата смерти: 24.10.2022г.),

при участии: от ФИО2 – ФИО3 (дов. от 09.11.2024),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024г. принято к производству заявление ПАО РОСБАНК о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, дата смерти: 24.10.2022г.), возбуждено производство по делу № А40-179796/24-128-415 Ф.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления  ПАО РОСБАНК о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, дата смерти: 24.10.2022г.).

25.11.2024г. в суд от заявителя поступил отзыв.

Заявитель, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело слушается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель от ФИО2 огласил позицию.

Представитель заявителя в письменном отзыве поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство о применении правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве в отношении должника.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств из Отделения межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 4 ГУ МВД России по г. Москве и ООО «АА АВТОРУСЬ», суд отказывает в его удовлетворении, поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство должника о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств, каким образом принятый судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, учитывая, что указанное лицо наследником умершего должника не является.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 6 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявление ПАО РОСБАНК о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, дата смерти: 24.10.2022г.) обоснованным.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина

Как следует из материалов дела ФИО1 умер 24.10.2022г., в материалы дела представлено наследственное дело № 34113330-3/2023, открытое 20.04.2023г., следовательно в рамках настоящего дела подлежат применению правила параграфа 4 главы 10 Закона о банкротстве.

Согласно документам, имеющимся в наследственном деле, наследниками умершего должника, принявшим наследство являются: ФИО2, ФИО4.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В обоснование заявленных требований, ПАО РОСБАНК  ссылается на наличие  у должника задолженности в общем размере 725 827,87 руб.  

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между должником и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор от 24.06.2021г. № 2002322-Ф, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 827 341 руб. на срок 60 месяцев под 13,99 % годовых. Выдача должнику заменых денежных средств подтверждается выпиской по счет за период с 24.06.2021г. по 02.08.2024г.

В целях обеспечения выданного кредита 24.06.2021 г. заемщиком передано в залог транспортное средство Шкода Рапид, 2021г.в., VIN 

<

***>. В материалы дела представлена копия Уведомления о залоге №2021-006-107340-590 от 25.06.2021г.

Размер задолженности по кредитному договору от 24.06.2021г. № 2002322-Ф составляет в 725 827,87 руб., из которых: 674 378,23 руб. – основной долг, 51 449,64 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и их иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 807,809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования в общем размере 725 827,87 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, требования кредитора к гражданину являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуры банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества ФИО6.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о признании обязательства общим обязательством супругов и о выделении супружеской доли суд отказывает в его удовлетворении по следующему основанию.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Как следует из пояснений по возражениям, ПАО РОСБАНК не выразил намерение по постановке вопроса о признании обязательства общим обязательством супругов, в связи с чем суд полагает, что на данной стадии такой вопрос по ходатайству заинтересованного лица не может быть разрешен.

Кроме того, судом отклоняется доводов заинтересованного лица об отсутствии у должника признаков банкротства, поскольку при признании обязательства общим обязательством супругов в реестр подлежит включению только половина задолженности, поскольку они не основаны на соответствующих нормах права, кроме того в рамках настоящего дела в реестр требований кредиторов включается задолженность в размере превышающим 500 000 руб.

В соответствии с заявлением кредитора, для утверждения финансовым управляющим должника из СОЮЗА "СРО АУ "СТРАТЕГИЯ" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям ст. 45 Закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО7 финансовым управляющим ФИО1 с вознаграждением, установленным ст. 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона.

В порядке п. 4 ст. 213.5. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно, платежное поручение № 5771 от 01.08.2024г. на сумму 25 000 руб.

Заявленное в отзыве заинтересованного лица ходатайство о не включении в конкурсную массу должника ? доли в праве собственности на квартиру не подлежит рассмотрению на данной стадии, при этом заинтересованное лицо не лишено возможность обратиться с указанным ходатайством с рассмотрением его в рамках отдельного обособленного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о признании обязательства общем обязательством супругов и о выделении супружеской доли – отказать.

Заявление ПАО РОСБАНК о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, дата смерти: 24.10.2022г.) – признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) умершего гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, дата смерти: 24.10.2022г.), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества умершего гражданина сроком на шесть месяцев с применением при банкротстве умершего должника правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО РОСБАНК в общем размере 725 827,87 руб., из которых: 674 378,23 руб. – основной долг, 51 449,64 руб., проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов 6 000 руб. – государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердить финансовым управляющим – ФИО7 (является членом Союз «СРО АУ «Стратегия», адрес для направления корреспонденции: 109153, Россия, Москва, а/я 15).

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданки  несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья                                                                                           Прудникова Ю.И.