АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2725/2018

28 августа 2018 г.

г. Ставрополь

                                               

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице макрорегионального филиала «Юг», 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 33 372,12 рубля основного долга за оказанные услуги связи, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.07.2017 № 0410/29/27-17, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, установил следующее.   

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 33 372,12 рубля основного долга за оказанные услуги связи за период с 01.03.2016 по 05.05.2016, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. 

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что в спорный период услуги оказывались иным оператором связи. 

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (оператор) и ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» (абонент) заключили договор 11.01.2016 № 021-ИБ (далее – договор), согласно которому оператор обязуется предоставить абоненту услуги доступа к сети Интернет с использованием абонентской линии (прямого провода), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Услуга предоставляется абоненту согласно условиям, указанным в бланке-заказе (приложение № 1 к договору), являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется выбранным абонентом тарифным планом в соответствии с тарифами оператора, действующими на момент ее оказания с учетом показаний автоматизированной системы расчетов оператора об объеме оказанных услуг.

Абонентская плата начисляется с момента начала оказания услуги, оговоренного в                 пп. 3.2.1 и 3.2.2 договора. Плата за трафик начисляется на основании выбранного тарифного плана (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.3 установлено, что порядок оплаты услуги – предварительный / отсроченный платеж: предварительный платеж в срок до 1 числа расчетного период в размере не менее суммы абонентской платы, предусмотренной выбранным абонентом тарифным планом (пункт 5.3.1), отсроченный платеж в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, согласно выставленным оператором счетам (пункт 5.3.2).

В пункте 7.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на срок действия договора возмездного оказания услуг электросвязи, заключенного с ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» - пользователя услугами телефонной связи и с письменного согласия которого заключен договор.

Согласно бланку-заказу к договору адресом установки указан: 

<

...>, телефон установки: 

<

***>, тарифный план – (акция «Бизнес-ускорение») [STV].Unlim. Корпорация.1024К. Организации (ADSL).

21 марта 2016 года между обществом (оператор) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт № 021 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяется дополнительными соглашениями к контракту.

 В пункте 1.4 дополнительного соглашения к контракту в пункте 7 таблицы указаны  характеристики абонентских устройств, подключаемых по номеру телефона 

<

***>.

Как следует из актов об оказании услуг, оператором абоненту были оказаны услуги связи на общую сумму 33 372,12 рубля, из которых услуги на сумму 13 680,92 рубля были оказаны за март 2016 года, на сумму 11 577,11 рубля – за апрель 2016 года, на сумму 8 114,09 рубля – за май 2016 года (по 05.05.2016).

Оператором в адрес абонента была направлена претензия от 17.10.2017 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, чего последним сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежит на заказчике.

Как следует из актов об оказании услуг, представленных в материалы дела, оператором абоненту были оказаны услуги связи на общую сумму 33 372,12 рубля, из которых услуги на сумму 13 680,92 рубля были оказаны за март 2016 года, на сумму 11 577,11 рубля – за апрель 2016 года, на сумму 8 114,09 рубля – за май 2016 года (по 05.05.2016).

По правилам 65 АПК РФ абонент должен доказать, что услуги не оказаны либо оказаны в меньшем объеме, либо иным лицом. 

Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что в спорный период услуги связи были оказаны ему иным лицом. В подтверждение данного факта учреждением представлен в материалы дела контракт с ООО «Сеть» от 01.01.2016, в пункте 8.1 которого указано, что срок действия контракта установлен с 01.05.2016 по 31.08.2016. Также ответчиком приобщены универсальные передаточные документы об оказании ООО «Сеть» учреждению услуг за май, июнь 2016 года.

Истцом в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях указано, что сумма задолженности начислена до 05.05.2016, поскольку в письме от 05.05.2016 № 906, полученном обществом 05.05.2016, учреждение просило снять все точки доступа Интернет в связи с переходом к другому провайдеру, что и было впоследствии сделано истцом. Вместе с тем с 01.03.2016 по 05.05.2016 абонент продолжал пользование услугами оператора.

В подтверждение своей позиции истец представил детализированные счета, сформированные автоматизированной системой «Онима», подтверждающие потребление трафика ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»).

Приказом ПАО «Ростелеком» от 16.07.2014 № 04/01/299-14, действовавшим в спорный период, было установлено, что ежемесячная плата, в том числе по тарифу ответчика, в начале расчетного месяца (на определенную дату) списывается с лицевого счета абонента в полном объеме независимо от активности абонента в течение месяца.

Из вышеизложенного следует, что в период с 01.03.2016 по 05.05.2016 оператор надлежащим образом оказал абоненту услуги связи на сумму 33 372,16 рубля. 

Доказательства, представленные ответчиком, не опровергают данный факт.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере учреждением не представлено.

Ответчиком также приведен довод о том, что поскольку пунктом 5.5 договора лимит бюджетных обязательств был установлен в размере 27 361,85 рубля и данный лимит при предоставлении услуг был превышен, сумма задолженности за его пределами взысканию не подлежит. Оплата на сумму в размере 27 361,85 рубля ответчиком уже была произведена за услуги, оказанные в январе и феврале 2016 года.

Судом названный довод отклоняется ввиду следующего.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 33 372,12 рубля основного долга за оказанные услуги связи, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                           Ю.Б. Капункин