ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34951/2024

Дело № А40-145230/16

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 

по делу № А40-145230/16 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 

о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу №А40-17714/14-85-149 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройиндустрия" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Пятигорский Городской отдел судебных приставов Ставропольского края 

о взыскании 2 993 025 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мособлжилстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройиндустрия" о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и                     552 604 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу Закрытого акционерного общества "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 552 604 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот четыре) руб. 91 коп. процентов и 35 763 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 02 коп. расходов по оплате госпошлины. Возвращено Закрытому акционерному обществу "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" из дохода федерального бюджета 2 202 (две тысячи двести два) руб. 98 коп. госпошлины

16.12.2016 на основании решения суда от 03.11.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС №015807255. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 была произведена замена взыскателя с Закрытого акционерного общества "Мособлжилстрой" на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

17.01.2024 посредством электронной почты суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано. 

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, поскольку безусловных оснований для истребования документов не приведено, при этом должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 06.12.2023 в адрес Пятигорского Городского отдела судебных приставов Ставропольского края было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, в своем ответе от 27.12.2023 сообщило, что 21.04.2020 исполнительное производство в отношении ООО "Евростройиндустрия" окончено. 

Конкурсный управляющий ЗАО "Мособлжилстрой" ФИО2 в своем письме от 14.08.2020 сообщил, что оригинал исполнительного листа ФС №015807255, заявление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018 № 16/10 направлены на исполнение в Пятигорский Городской отдел судебных приставов Ставропольского края, об окончании исполнительного производства в отношении должника информация отсутствовала. 

Сведений о возбуждении или об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа в адрес заявителя не поступал. 

В ответе на обращение от 06.12.2023 №26030/23/1431391 Пятигорский Городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю указано, что 21.04.2020 исполнительное производство в отношении                                    ООО "Евростройиндустрия" окончено. В рамках оконченного исполнительного производства произвести замену стороны исполнительного производства не представляется возможным.

Вопреки требованиям статье 65 АПК РФ доказательств того, что исполнительный лист был утрачен взыскателем либо судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

Взыскатель не представил доказательств, подтверждающих проявление заботливости и заинтересованности в судьбе исполнительного листа.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 вступило в законную силу 05.12.2016, исполнительный лист серии ФС №015807255 на основании решения суда от 03.11.2016 был выдан 16.12.2016, соответственно срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен. 

Как следует из части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ заявителем не представлены. 

Доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с частыми недомоганиями и болезнями, начиная с 2021 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку срок на предъявление исполнительного листа истек 05.12.2019. 

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу                            № А40-145230/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              Е.М. Новикова