СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

№ 17АП-366/2019-АК

г. Пермь

14 февраля 2019 года

Дело № А60-49811/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 ноября 2018 года по делу № А60-49811/2018,

вынесенное судьей Н.И. Ремезовой,

по заявлению Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945)

к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург»

о признании незаконными решения и действий,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» (далее – заявитель, ЕМООИ «Перспектива») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – администрация) о признании недействительным решения администрации об отказе  во включении места размещения нестационарного торгового объекта – павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 32 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13 по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, выраженного в письме № 29.2-16/001/837 от 25.07.2018; обязании администрацию в 30-дневный срок в момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов павильон-закусочную «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 32 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в решении отсутствует правовое обоснование невозможности установки нестационарного объекта в предложенном заявителем месте; считает, что ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 33062-2014 не являются нормативными актами и не могут служить основанием для отказа во включении в схему размещения НТО; полагает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом не предложено иного возможного варианта для включения в схему размещения, между тем данное обстоятельство, по мнению апеллянта, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя; также заявитель отмечает, что Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, которые противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 ЕМООИ «Перспектива» обратилась в Администрацию города Екатеринбурга  с предложением о включении в  схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» мест размещения нестационарного торгового объекта – павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 32 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13.

По результатам рассмотрения предложения администрацией принято решение об отказе во включении указанного объекта в схему размещения, на основании подп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП, в связи с расположением  предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущим за собой  создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено подпунктом 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61. О принятии указанного решения администрация сообщила заявителю письмом № 29.2-16/001/837 от 25.07.2018.

Полагая, что указанные действия администрации и вынесенное решение являются незаконными, ЕМООИ «Перспектива» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых действий и решения незаконными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах регулирования торговой деятельности) органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона о торговой деятельности).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона об основах регулирования торговой деятельности).

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок).

Согласно п. 32 Порядка основанием для внесения дополнений (включение объектов нестационарной торговли) в схему размещения нестационарных торговых объектов являются, в том числе, заявления от субъектов предпринимательской деятельности с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

В п. 16 Порядка установлен запрет на включение мест размещения нестационарных объектов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 Порядка основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения по заявлению субъектов предпринимательской деятельности являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В п. 27 Порядка указано, что в случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований п. 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения").

Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.) (пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 11.5 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек и т.п. при этом наименьшая ширина пешеходной части тротуара должна составлять не менее 2,25 метров.

Парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с требованием ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» парковки размещают на обособленных площадках или в карманах (уширениях проезжей части) глубиной 2,5 - 5,5 м. Парковки (парковочные карманы) являются частью автомобильной дороги, на которой не должны находится посторонние предметы, в том числе предметы, не относящиеся к элементам обустройства.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства), в подп. 4 п. 7 которых установлен запрет на создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, малогабаритных групп населения, специализированной техники (под созданием препятствий на пути следования в соответствии с Правилами дорожного движения понимается создание препятствия для участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость).

Из представленных администрацией в материалы дела доказательств, в том числе схемы фотографий предполагаемого места размещения нестационарного объекта, технического паспорта сооружения Автодорога по улице 8 Марта, в совокупности со сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в масштабе 1:500 следует, что предложенное ЕМООИ «Перспектива» место размещения нестационарного торгового объекта расположено частично на тротуаре, частично на парковке вдоль улицы 8 Марта. Доказательств обратного не представлено.  

Учитывая изложенное, предложенное ЕМООИ «Перспектива» размещение нестационарного объекта – павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 32 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта,13 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю не предложено иного возможного варианта для включения в схему размещения НТО, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения администрации и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, апелляционным судом установлено, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург". Указанным документом предусмотрены перспективные места размещения нестационарных объектов, право на размещение нестационарных объектов в таких местах будет определяться по результатам торгов, участие в которых вправе принять и заявитель.

Доводы жалобы о том, что Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены иные правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов, которые противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" апелляционным судом отклоняются, поскольку Постановление Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП является действующим нормативным правовым актом, его законность в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем при вынесении оспариваемого решения администрация правомерно руководствовалась положения указанного нормативного правового акта.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 33062-2014 не являются нормативными актами, не исключает их применения к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, нарушение указанных ГОСТов в данном случае не являлось основанием для отказа во включении в схему размещения НТО спорного павильона.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда также не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЕМООИ «Перспектива» требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2018 года по делу № А60-49811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

       Е.Ю. Муравьева

       Л.Ю. Щеклеина