АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4147/2022

г. Архангельск

30 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Архангельской области (адрес: Россия, 163002, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165500, 

<

...>), администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165500, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165160, 

<

...>) о признании недействительным договора аренды от 14.07.2021 №76/2021.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Архангельской области Кокоянин А.Е. (по доверенности от 01.10.2021 № 8-34-2021).

Суд установил:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация округа) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее – Общество, ООО «УК «Уютный город») о признании недействительным договора аренды от 14.07.2021 №76/2021, заключённого между администрацией муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район»                             (далее – Администрация района) и ООО «УК «Уютный город», и о возложении на ООО «УК «Уютный город» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации округа объекты, переданные по указанному договору аренды.

Определением от 07.09.2022 суд привлёк Администрацию района к участию в деле в качестве соответчика.

Администрация округа и Администрация района представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения иска.

Общество отзыв на исковое заявление не представило.

Поскольку Администрация округа в своём отзыве сообщила о заключении между Администрацией округа и Обществом соглашения от 11.05.2022 о расторжении оспариваемого договора аренды, а также о возврате Обществом имущества Администрации округа по акту приёма-передачи (возврата) от 01.06.2022, прокуратура заявила об отказе от исковых требований о возложении на ООО «УК «Уютный город» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации округа объекты, переданные по договору аренды от 14.07.2021 № 76/2021, заключённому между Администрацией района и ООО «УК «Уютный город».

Суд определением от 12.10.2022, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 05.10.2022, принял отказ от исковых требований о возложении на ООО «УК «Уютный город» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации округа объекты, переданные по названному договору аренды, и прекратил производство по делу в части этих исковых требований.

Таким образом, в данном деле рассмотрено исковое требование о признании недействительным договора аренды от 14.07.2021 №76/202, заключённого между Администрацией района и ООО «УК «Уютный город».

В судебном заседании, начатом 09.11.2022 и продолженном 16.11.2022 и 23.11.2022 после перерывов, представитель прокуратуры Архангельской области настаивал на иске о признании недействительным договора аренды от 14.07.2021 №76/2021.

Ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 09.11.2022 начато, а 16.11.2022 и 23.11.2022 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между Администрацией района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды № 76/2021.

В соответствии с пунктом 1.1 означенного договора, арендодатель передаёт, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование указанное в этом пункте имущество, являющееся собственностью Вельского муниципального района (в настоящее время – собственностью Вельского муниципального округа), в том числе:

здание котельной с оборудованием общей площадью 1241 кв. м, с кадастровым номером 29:02:000000492, расположенное по адресу: 

<

...>, включая вспомогательные здания и сооружения, перечисленные в техническом паспорте на здание котельной № 13011157);

тепловые сети протяжённостью 7,186 км, с кадастровым номером 29:02:000000:501, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Двинской;

цех щепы с оборудованием общей площадью 1790,5 кв. м, с кадастровым номером 29:02:000000:1617, расположенный по адресу: 

<

...>;

трансформаторную подстанцию цеха щепы, общей площадью 43,7 кв. м, с кадастровым номером 29:02:010104:77, расположенную по адресу: 

<

...>;

здание котельной «РОВД» с оборудованием площадью 78,2 кв. м, с кадастровым номером 29:02:030803:334, расположенное по адресу: 

<

...>;

тепловые сети котельной РОВД протяжённостью 225 м, с кадастровым номером 29:02:000000:214, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма;

здание котельной ДК с оборудованием площадью 109,3 кв. м, с кадастровым номером 29:02:030803:194, расположенное по адресу: 

<

...>;

тепловые сети котельной ДК протяжённостью 315 м, с кадастровым номером 29:02:000000:842, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма;

здание котельной «Ладушки» с оборудованием площадью 197,3 кв. м, с кадастровым номером 29:02:030801:377, расположенное по адресу: 

<

...>;

тепловые сети котельной «Ладушки» протяжённостью 886 м, с кадастровым номером 29:02:000000:898, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма;

здание котельной «ЦРБ» с оборудованием площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 29:02:030802:412, расположенное по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Северная, д. 4а;

здание котельной «ХЛХ» с оборудованием площадью 31,9 кв. м, с кадастровым номером 29:02:030805:216, расположенное по адресу: 

<

...>;

тепловые сети котельной «ХЛХ» с оборудованием протяжённостью 600 м с кадастровым номером 29:02:000000:230, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма;

тепловые сети котельной «ЦРБ» протяжённостью 680 м, с кадастровым номером 29:02:030802:892, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма;

здание котельной с оборудованием общей площадью 286,1 кв. м, с кадастровым номером 29:02:020601:366, расположенное по адресу: 

<

...>;

тепловые сети протяжённостью 776 м, с кадастровым номером 29:02:020601:368, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Вознесенское;

земельный участок под зданием котельной общей площадью 1125 кв. м, с кадастровым номером 29:02:020601:365, расположенный по адресу: 

<

...>;

земельный участок под тепловыми сетями общей площадью 2236 кв. м, с кадастровым номером 29:02:020601:367, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Вознесенское;

здание котельной с оборудованием, общей площадью 150,7 кв. м, 1988 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 29:02:081401:194, расположенное по адресу: 

<

...>;

тепловые сети протяжённостью 347 м, 1988 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 29:02:081401:195, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, дер. Бурцевская;

земельный участок под зданием котельной общей площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером: 29:02:081401:192, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район адрес; дер. Бурцевская д. 67;

земельный участок под тепловыми сетями общей площадью 993 кв. м, с кадастровым номером 29:02:081401:193, расположенный по адресу: 

<

...>;

здание котельной школы с оборудованием площадью 112,6 кв. м, 2014 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 29:02:100901:96, расположенное по адресу: 

<

...>;

тепловые сети протяжённостью 303 м, 1981 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 29:02:000000:1421, расположенные по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, дер. Кондратовская;

здание котельной с оборудованием площадью 103,7 кв. м, 1985 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер: 29:02:130401:127, расположенное по адресу: 

<

...>;

здание котельной с оборудованием площадью 109,1 кв. м, 1969 года ввода в эксплуатацию, с кадастровым номером 29:02:131101:50, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.6 названного договора договор вступает в силу со дня подписания и действует до заключения концессионного соглашения в отношении объектов, являющихся предметом этого договора, но не более чем на 364 дня.

Факт передачи имущества по договору аренды от 14.07.2021 № 76/2021 подтверждается актом приёма-передачи имущества от 14.07.2022.

Право собственности муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» на указанные в договоре здания, сооружения и земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости                   (далее – ЕГРН), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из указанного реестра.

В ходе проверки прокуратура установила нарушение действующего законодательства Российской Федерации при заключении Администрацией района и Обществом договора аренды от 14.07.2021 № 76/2021.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заместителя прокурора Архангельской области в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация района и Администрация округа, возражая против удовлетворения иска, ссылались на то, что оспариваемый договор заключён в соответствии с постановлениями главы Верхнетоемского муниципального района от 18.06.2021 № 18/9 «О введении режима повышенного готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территориях сельских поселений Афанасьевское и Пучужское» и от 18.06.2021 № 18/10 «О введении режима повышенного готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территориях сельских поселений «Верхнетоемское» и «Двинское»» в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации на территории данных сельских поселений в отопительный период 2021 – 2022 годов.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае истец настаивает на ничтожности заключённого Администрацией района и Обществом договора аренды от 14.07.2021 №76/2021.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»             (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от  имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Частью 5 названной нормы определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества                       (далее – Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путём проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путём проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Как установлено судом, указанное в договоре аренды от 14.07.2021 № 76/2021 имущество являлось собственностью муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (в настоящее время имущество является собственностью Верхнетоемского муниципального округа) и входило в состав системы теплоснабжения населённых пунктов, расположенных на территории указанного муниципального образования.

Пунктом 3.1 Правил закреплено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путём проведения торгов в форме конкурса, с учётом положений, предусмотренных статьёй 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статьёй 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом предусмотренных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключённым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Как указано в части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) связывается с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

В отношении муниципальных объектов теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования – по концессионным соглашениям. Этот порядок призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене морально устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками, переданные в аренду объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию в период с 1969 года по 2014 год, срок между вводом в эксплуатацию и заключением оспариваемого договора аренды превышает 5 лет. Следовательно, имущество, являющееся предметом этого договора аренды, должно быть передано на основании концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями этого Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ указано, что объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения.

Одним из основных приоритетов государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства является развитие конкуренции. Значимым аспектом развития конкуренции за доступ на рынок услуг теплоснабжения является возможность получения прав в отношении государственного и муниципального имущества по результатам нормативно закрепленной процедуры конкурентного отбора.

В целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, горячего водоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя действующим законодательством Российской Федерации определён особый порядок распоряжения указанным имуществом.

В рассматриваемом случае условием предоставления прав владения и пользования в отношении объектов теплоснабжения является заключение концессионного соглашения в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ.

Нормативное закрепление процедуры торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нём.

Рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом по общему правилу является конкурентным. Предоставление права пользования объектами теплоснабжения, обуславливает получение возможности доступа на рынок услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединённых сетей на территории соответствующего муниципального образования.

Предоставление права пользования муниципальным имуществом, в том числе на условиях аренды, в отсутствие законных оснований создаёт для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределённого круга лиц, которые также могут имеет намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества, и, таким образом, может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

Неправомерное пользование находящимися в муниципальной собственности объектами теплоснабжения ведёт к недопущению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения.

Несоблюдение порядка предоставления прав владения и пользования в отношении муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения препятствует привлечению частных инвестиций в сферу жилищно-коммунального хозяйства и не обеспечивает развитие добросовестной конкуренции за доступ на рынок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок ввода в эксплуатации спорных объектов, их техническое состояние, а также процент износа, суд приходит к выводу, что передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионному соглашению.

Таким образом, при заключении спорного договора аренды сторонами договора нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Согласно части 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключённый с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 данной статьи, является ничтожным.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, оспариваемый договор аренды, заключённый с нарушением требований части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Ссылки Администрации района и Администрации округа на то, что оспариваемый договор заключён в соответствии с постановлениями главы Верхнетоемского муниципального района от 18.06.2021 № 18/9 «О введении режима повышенного готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территориях сельских поселений Афанасьевское и Пучужское» и от 18.06.2021 № 18/10 «О введении режима повышенного готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территориях сельских поселений «Верхнетоемское» и «Двинское»» в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации на территории данных сельских поселений в отопительный период 2021 – 2022 годов оценены судом и отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Как следует из части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

В соответствии с частью 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 данной статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несёт ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно этому же закону чрезвычайная ситуация – это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Организация обеспечения надлежащего теплоснабжения не является обстоятельством, установленным Законом № 68-ФЗ в качестве чрезвычайной ситуации.

Причины, по которым муниципальное имущество было передано Обществу (в том числе введение режима повышенной готовности), не имеют правового значения для установления нарушения Закона № 190-ФЗ и Закона № 135-ФЗ. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления на основании договора аренды на срок режима повышенной готовности объектов теплоснабжения, распоряжение которыми должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьёй 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами теплоснабжения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, которой определён особый порядок распоряжения объектами теплоснабжения в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

Администрация района и Администрация округа не представили суду доказательств того, что с их стороны принимались меры к заключению концессионного соглашения в соответствии с требованиями статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ. Причины, которые препятствовали бы заключению такого соглашения, ответчики не привели.

Фактически, как следует из объяснений представителя прокуратуры и представленных им копий постановлений главы муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от 06.07.2018 № 18/13, от 06.08.2020 № 18/13(а), от 01.09.2020 № 18/14(а), копий договоров аренды от 18.08.2020 № 66/2020, от 02.09.2020 № 68/2020, от 08.09.2020 № 67/2020, от 01.10.2020 № 3-Юл, вместо заключения концессионного соглашения Администрация района ежегодно заключала договоры аренды объектов теплоснабжения, мотивируя свои действия введением режима повышенной готовности. Как указал представитель прокуратуры, в 2022 году Администрацией округа вновь заключён договор аренды спорных объектов теплоснабжения. Указанные действия Администрации района фактически направлены на обход императивных требований Закона № 190-ФЗ, Закона № 135-ФЗ и Закона     № 115-ФЗ.

В свете изложенного требование о признании недействительным договора аренды от 14.07.2021 № 76/2021, заключённого между Администрацией района и Обществом, подлежит удовлетворению.

Как указано в части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация района, как и её правопреемник – Администрация округа, от уплаты государственной пошлины освобождены, половина государственной пошлины по иску взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным договор аренды от 14.07.2021 № 76/2021, заключённый между администрацией муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров